УИД: 16RS0048-01-2022-007227-14

Дело № 2-375/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, Ёлчевой О.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора купли-продажи недвижимости №, заключенного с ПАО «Сбербанк» приобретена комната № в <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.6. договора купли-продажи в объекте зарегистрированы следующие лица, которые не сняты с регистрационного учета на момент приобретения объекта покупателем: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., Ёлчева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В объекте проживают следующие лица, которые не выселены на момент приобретения объекта покупателем: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Покупатель самостоятельно занимается снятием с регистрационного учета и выселением зарегистрированных и проживающих в объекте лиц с момента регистрации органом регистрации прав перехода к покупателю права собственности на объект. ПАО «Сбербанк» являлся собственником данной комнаты на основании решения районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированного на должника, решения о принятии на баланс Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк недвижимого имущества. ФИО4 является должником, не выплатившим ипотеку - бывший собственник, комнату которого как залоговое имущество изъял ПАО Сбербанк. ФИО2 -мать ФИО4, Ёлчева О.Н.- сестра ФИО4 Лица, сохраняющие право проживания и регистрации, в договоре купли-продажи между ПАО «Сбербанк» и истцом не указаны и отсутствуют. Со слов соседей ответчиком и ФИО4 добровольно выехали из спорной комнаты в начале ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удаленностью его места жительства от спорной комнаты, в спорном жилом помещении начал проживать сын истца - ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. В комнате личные вещи ответчиков отсутствуют, следов проживания не обнаружено, выехали добровольно, без какого-либо давления или угроз. В настоящее время единственным собственником жилого помещения является истец по настоящему делу, но в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Регистрация неизвестных лиц в комнате истца нарушает права ФИО5 во владении, пользовании и распоряжении собственностью. Ввиду прекращения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2, Ёлчеву О.Н. прекратившими право пользования комнатой № в <адрес> взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей.

Истец в суд не явился, его представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, Ёлчева О.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных действующим законодательством, в частности в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии с пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником комнаты № в <адрес>, на основании договора купли-продажи жилой невидимости № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 1.5 указанного соглашения в объекте зарегистрированы: ФИО2, ФИО3.

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает права пользования жилым помещением наравне с его собственником только для членов семьи, к которым относятся супруг, дети и родители собственника.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики являются членами семьи бывшего собственника комнаты, в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилья не несут, то есть прекратили право пользования жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждается исследованными по данному делу доказательствами. Таким образом, требования истца правомерны и основаны на законе.

Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности комнате, нарушает права истца, предусмотренные статьей 30 ЖК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, ответчики, прекратившие право пользования вышеуказанной комнатой, подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Ёлчевой О.Н. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Р.Ж

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Решение26.01.2023