УИД № 34RS0002-01-2023-004895-90

дело № 2а-3962/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 31 августа 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 23),

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, оспаривании постановления, возложении обязанности,

установил:

ООО "Лидер" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, о признании незаконным бездействия, выраженного в несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении ИП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в несвоевременном направлении взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в трехдневный срок со дня вынесения решения, а также о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023г. и оригинала исполнительного документа № от 07.09.2020г. в отношении должника ФИО2, об обязании направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в трехдневный срок со дня вынесения решения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» посредством почтовой пересылки обратилось в Дзержинский РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и заявлением о возбуждении исполнительного производства. Данное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Информации о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства у административного истца не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» обратилось в Дзержинский РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области с жалобой на отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства. В ответ на жалобу, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области сообщил, что факт вышеуказанных нарушений установлен, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возбудить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении ИП в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника.

Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» суммы в размере 504 090 руб. Согласно информации банка данных исполнительных производств, данное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение норм п. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ не направлены в адрес взыскателя. Изложенное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и интересов взыскателя.

Представитель ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что все процессуальные документы направлены в адрес взыскателя и получены им, а касательно оспаривания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства полагает его законным и обоснованным, поскольку в судебном приказе не имеется необходимого идентификатора должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Лидер", административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО3, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» посредством почтовой пересылки обратилось в Дзержинский РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и заявлением о возбуждении исполнительного производства. Данное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в соответствии с п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, поскольку в исполнительном документе отсутствовал обязательный идентификатор должника - страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны следующие сведения о должнике - физическом лице: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судом установлено, что в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 отсутствует один из идентификаторов, необходимых для возбуждения на основании данного исполнительного документа исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае незаконно отказано административному истцу в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в судебном приказе идентификаторов должника, поскольку судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности идентифицировать должника посредством запроса дополнительных сведений из соответствующих органов.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие необходимой совокупности условий: незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Довод представителя административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьями 13, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебный приказ на момент его выдачи (27 мая 2020 года) не отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, не состоятелен, поскольку судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями оценки законности действий мирового судьи, выдавшего судебный приказ.

Таким образом, административный иск в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в нарушении установленного законом срока для вынесения и направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, что не соответствует требованиям ч. 1, ч. 2 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в судебный пристав-исполнитель ФИО3 предприняла необходимые и достаточные меры, направленные на восстановление нарушенного права административного истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Лидер» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Также, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку оно не соответствует требованиям вышеуказанных норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», регламентирующих основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, пункта 4 части 1 статьи 31 указанного закона.

Поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в качестве восстановления нарушенного права взыскателя до поступления оригинала исполнительного документа в отдел вновь, в связи с чем возложение такой обязанности на судебного пристава не отвечает требованиям закона «Об исполнительной производстве».

Также, по делу установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» суммы в размере 504 090 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ч.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом (в оговоренных законом случаях) направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.ч.2, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал направлению вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с ч.2 ст. 15 указанного закона). Фактически оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлен судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 предприняла необходимые и достаточные меры, направленные на восстановление нарушенного права административного истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Лидер» оригинал вышеуказанного исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления постановления вместе с исполнительным документом, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из изложенного административные исковые требования ООО «Лидер» в остальной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении его взыскателю, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа – отказать.

Административные исковые требования ООО «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.

Судья А.Н. Байбакова