РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12/23 по административному иску ФИО1 об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес в отношении нее находится исполнительное производство № 50146/22/77033-ИП от 01.04.2022, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в пользу взыскателя фио. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом только 29 апреля 2022 года, после того, как банками на основании постановлений судебного пристава-исполнителя были заблокированы счета истца. В дальнейшем исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора и 23.08.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. С постановлением о взыскании исполнительского сбора истец ФИО1 не согласна, полагает, что оно нарушает ее права и законные интересы, поскольку судебным приставом не был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. Также указывает, что 04 июля 2022 года истец обратилась в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о приостановлении исполнительного производства по причине подачи в Черемушкинский районный суд адрес заявления об отсрочке исполнения решения суда. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2022 года в удовлетворении заявления истца о приостановлении исполнительского производства № 50146/22/77033-ИП отказано. С данным постановлением от 13 июля 2022 года истец ФИО1 также не согласна, полагает его незаконным, считает, что судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство № 50146/22/77033-ИП на основании п. 6 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, поскольку истцом подано в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда, исполнительное производство подлежало приостановлению, в связи с чем, в том числе, не должен быть взыскиваться исполнительский сбор. Кроме того, истец указывает, что не уведомлена судебным приставом-исполнителем об аресте и изъятии принадлежащего ей автомобиля марки марка автомобиля. Также истец, полагая действия судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля незаконными, ссылается на то обстоятельство, что на момент изъятия автомобиля действовал арест, наложенный судом, к тому же стоимость автомобиля в пять раз превышала размер долговых обязательств истца.

Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по вынесению постановления от 13 июля 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконными; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 13 июля 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление от 04.07.2022 о приостановлении исполнительного производства № 50146/22/77033-ИП и вынести постановление по поданному ходатайству в соответствии с требованиями закона; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2022 о взыскании исполнительского сбора

Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились иск с учетом уточнений к иску поддержали.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 039725520 от 25 января 2022 года, выданного Черемушкинским районным судом адрес, 01 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 50146/22/77033-ИП о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу фио

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по почте ШПИ 80401671079900, и вопреки утверждению административного истца, получена ею по почте 21 апреля 2022 года.

Как следует из материалов дела, ввиду того, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение решения суда, в том числе были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, также было вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым арестовано транспортное средство марка автомобиля, принадлежащее должнику.

04 июля 2022 года должником ФИО1 в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес было подано заявление о приостановлении исполнительного производства № 50146/22/77033-ИП, мотивированное тем, что на основании п. 6 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное производство подлежит приостановлению в связи с обращением должника в Черемушкинский районный суд адрес с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

По итогам рассмотрения данного заявления, 13 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, так как доводы заявителя являются необоснованными.

Кроме того, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 50146/22/77033-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительский сбор не был взыскан в рамках основного производства, исполнительский сбор выделен в отдельное производство, в связи с чем 23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 137211/22/77033-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 13 июля 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, незаконности и отмене данного постановления судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на адрес, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес и адрес, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на адрес, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес и адрес, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный перечень оснований приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

То обстоятельство, что должником было подано заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда, не свидетельствует об обязанности судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.

Доводы истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора судом признаются необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом 21 апреля 2022 года, ФИО1 знала о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, однако, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила.

При этом, довод истца о том, что судебным приставом не был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения, судом отклоняется как противоречащий письменным материалам дела. Так, в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 75 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора является принятие им всех мер по своевременному исполнению исполнительного документа

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли должника, не позволивших в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа, административным истцом суду не представлены.

Каких-либо оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора или его уменьшении у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку должник ФИО1 в установленный срок не исполнила в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, данное постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным у суда не имеется, как не имеется оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора или его уменьшения.

В ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

Согласно части 7 статьи 47 названного Закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для выделения в отдельное производство неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 137211/22/77033-ИП от 23.08.2022 о взыскании исполнительского сбора на сумму сумма, данное постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Ссылки истца на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» при осуществлении ареста и изъятии транспортного средства марки марка автомобиля, принадлежащего должнику, судом отклоняются, поскольку административный истец не заявляет требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию автомобиля.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года