Дело № 2 – 4992/2025 09 сентября 2025 года

УИД 78RS0008-01-2025-002625-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Новике А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, И., в лице законного представителя ФИО2, И., в лице законного представителя ФИО2, к ПАО «Аэрофлот», третье лицо – ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконными действия ответчика по одностороннему расторжению договора по причине некорректного оформления билетов с истцами (код бронирования SS4XNC); обязании ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор воздушной перевозки пассажира на тождественных условиях по коду бронирования SS4XNC, заключенного с ФИО1 и ФИО2, по цене одного посадочного билета на каждого в размере 21 510,00 рублей без взимания доплаты; С И.И.. по цене одного посадочного билета в размере 18 427,00 рублей без взимания доплаты, в даты по согласованию с пассажирами исходя из расписания авиарейсов авиаперевозчика и повторно принять соответствующую оплату в общем размере 79 874 рубля; взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей; штрафа и судебной неустойки (астрент) в виде ежемесячного платежа в сумме 10 000 рублей за каждый предыдущий месяц просрочки исполнения решения суда.

В обоснование иска истцы указали, что 19.10.2023 на сайте авиакомпании ПАО «Аэрофлот» ФИО3 на основании публичной оферты оплачены электронные билеты, заключен договор авиаперевозки с пассажирами – истцами: № 5552313393108 на имя ФИО2 документ 757799481; № 5552313393109 на имя ФИО2 документ 767888912; № 555231339310 на имя И., документ 768354477; № 5552313393111 на имя И., документ 659999261, по маршруту Екатеринбург – Пхукет, время вылета 07.03.2024 23:10, и Пхукет – Екатеринбург, время вылета 18.03.2024 13:45, бронирование SS4XNC. Общая стоимость билетов составила 79 874 рубля, которые оплачены по просьбе истцов ФИО3 в безналичном порядке. Оплата подтверждается маршрутными квитанциями и выпиской по карте. 21.10.2023 на почту истца поступило письмо ответчика, согласно которому по техническим причинам 19.10.2023 был некорректно оформлен билет, специалистами устранено несоответствие, брони аннулированы. Денежные средства, уплаченные за билет, были возвращены. 23.10.2023 была направлена претензия ответчику с требованием оказать оплаченную услугу или выписать новые билеты и принять оплату. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л. д. 76 – 83), в дополнениях к возражениям от 09.09.2025, просит в удовлетворении иска истцам отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, авиабилеты 5552313393108/109 полной стоимостью 21 510 рублей за каждый и авиабилеты 5552313393110/111 полной стоимостью (с учетом детской скидки) 18 427 рублей за каждый (бронирование SS4XNC) по тарифу QNBA группы «лайт-эконом» на рейсы SU626 07.03.2024 и SU627 18.03.2024 Екатеринбург – Пхукет – Екатеринбург на пассажиров – истцов были оформлены 19.10.2023 через сайт ПАО «Аэрофлот».

21.10.2023 бронирование было полностью аннулировано с внесением ремарки «CNLD DUE TO INCORRECT ISSUE TKT 19OCT23».

21.10.2023 по неиспользованным авиабилетам был произведен полный возврат денежных средств на платежную карту плательщика.

На основании пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Провозная плата является существенным условием договора воздушной перевозки и должна быть согласована сторонами.

Согласно статье 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункту 11 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155, плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками, пассажирские тарифы подлежат регистрации и опубликованию путем включения тарифной информации в единую базу данных в установленном порядке.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что причиной публикации авиабилетов по некорректным тарифам послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работником ПАО «Аэрофлот», выразившееся в удалении части информации из таблицы Excel, в связи с чем, тарифная информация в АТРСО была файлирована неверно, а затем направлена на регистрацию в ЦРТ ТКП.

Действительная воля ответчика не была направлена на утверждение и регистрацию некорректных тарифов, появившихся на сайте 19.10.2023, и, соответственно, на заключение договоров перевозки по обозначенному маршруту с применением таких тарифов.

Необоснованно низкие (некорректные тарифы), появившиеся на сайте в момент технического сбоя, не были установлены и согласованы перевозчиком в порядке, установленном статьями 64, 103 Воздушного кодекса РФ, пунктами 11, 15 Правил, пунктом 30 ФАП-82.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Исполнение условий договоров перевозки по правилам недействительных тарифов для защиты частного интереса группы пассажиров нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц – как иных хозяйствующих субъектов (перевозчиков-конкурентов по аналогичному маршруту), так и других пассажиров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В Федеральных авиационных правилах «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП-82), применяемых на основании статьи 102 Воздушного кодекса РФ, указано в пункте 226, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 27 ФАП-82 предусмотрен вынужденный отказ пассажира от перевозки в случае неправильного оформления билета перевозчиком.

Статья 108 Воздушного кодекса РФ регламентирует порядок прекращения по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с пунктом 30 ФАП-82 тарифы и сборы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, должны быть зарегистрированы и опубликованы перевозчиком в установленном порядке.

Перерасчет и возврат провозной платы при изменении или вынужденном отказе пассажиром от договора воздушной перевозки производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155 (далее – Правила № 155).

Пунктом 116 Правил № 155 установлено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Формы билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, грузовой накладной, почтовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта (пункт 4 статьи 105 Воздушного кодекса РФ).

На основании п. 2 формы пассажирского билета и багажной квитанции покупонного автоматизированного оформления в гражданской авиации, установленной приказом Минтранса России от 29.01.2008 № 15, в содержании билета покупонного автоматизированного оформления должен присутствовать номер рейса, дата отправления рейса, тариф, топливные сборы, иные сведения.

Таким образом, создать обязанность для ответчика по понуждению к заключению договора на прежних условиях невозможно с учетом того, что билеты № 5552313393108/109/110/111 оформлены на рейсы SU626 07.03.2024 и SU627 18.03.2024 Екатеринбург – Пхукет – Екатеринбург, которые уже состоялись.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводу, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 3 статьи 198, статьи 204 – 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Суд при принятии решения, учитывает, что оно должно отвечать требованиям исполнимости, должен установить конкретный маршрут (пункту назначения), даты вылета/прилета, плату за проезд, наличие/отсутствие багажа, его стоимость.

Возложение обязанности по заключению договора авиаперевозки без указания указанных существенных условий договора, не соответствует принципам законности и исполнимости судебного акта.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований о признании незаконными действия ответчика по одностороннему расторжению договора по причине некорректного оформления билетов с истцами (код бронирования SS4XNC); обязании ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор воздушной перевозки пассажира на тождественных условиях по коду бронирования SS4XNC, заключенного с ФИО1 и ФИО2, по цене одного посадочного билета на каждого в размере 21 510,00 рублей без взимания доплаты; С И.И. по цене одного посадочного билета в размере 18 427,00 рублей без взимания доплаты, в даты по согласованию с пассажирами исходя из расписания авиарейсов авиаперевозчика и повторно принять соответствующую оплату в общем размере 79 874 рубля.

Поскольку истца в удовлетворении основных требований отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, И., в лице законного представителя ФИО2, И., в лице законного представителя ФИО2, к ПАО «Аэрофлот», третье лицо – ФИО3 о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 23 сентября 2025 года