Судья Сангаджиев Д.Б. Дело № 2-405/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года с. Троицкое
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б., при секретаре Мушаевой А.М., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ее производстве находится исполнительное производство №79608/21/08010-СД от 23 ноября 2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС № 035287841, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу №А22- 1973/2021 от 18 октября 2021 г. о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 228788 руб. 36 коп. с ИП ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «Торговая компания "Мегаполис». Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, непосредственно не участвующий в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> кадастровый номер объекта - <данные изъяты> площадь объекта - 600.00 кв.м., назначение объекта - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, номер государственной регистрации: <данные изъяты>; дата государственной регистрации: 03 июля 2007 г., наименование права: собственность; основание государственной регистрации - договор купли-продажи б/н от 07 апреля 2021 г. Должником ФИО2 до настоящего времени решение суда не исполняется. По состоянию на 11 октября 2022 года задолженность по исполнительному производству составляет
228047 руб. 16 коп. Ссылаясь на то, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок должника.
Судебный пристав – исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила и не просила об отложении дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суд не известила и не просила об отложении дела.
В судебное заседание представитель третьего лица - акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства, о чем вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке от 08 ноября 2022 года.
Исследовав материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство №79608/21/08010-СД от 23 ноября 2021 года в отношении ФИО2 на общую сумму в размере 287808, 36 руб., в состав которого входят девять исполнительных производств: № 79608/21/08010-ИП от 23 ноября 2021 г., возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № 035287841 от 27 сентября 2021 г., выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия, №91403/22/08010-ИП от 30 сентября 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия № 2-1188/2022 г. от 27 июля 2022 года; №91404/22/08010-ИП от 30 сентября 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия № 2-1187/2022 г. от 27 июля 2022 года; №91406/22/08010-ИП от 30 сентября 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия № 2-1185/2022 г. от 27 июля 2022 года; №91407/22/08010-ИП от 30 сентября 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия № 2-1184/2022 г. от 27 июля 2022 года; №91408/22/08010-ИП от 30 сентября 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия № 2-1183/2022 г. от 27 июля 2022 года; №91410/22/08010-ИП от 30 сентября 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия № 2-1181/2022 г. от 27 июля 2022 года; №50343/22/08010-ИП от 07 июня 2022 г. на основании постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК № 08010/22/90098 от 30 мая 2022г. о взыскании исполнительского сбора, в отношении должника ФИО2 суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.
В силу статей 69 и 79 ФЗ этого же Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника для достижения целей исполнительного производства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику объект незавершенного строительства, расположенный на земельных участках.
На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2021 г. возбуждено исполнительное производство №79608/21/08010-СД в отношении ИП ФИО2 на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС № 035287841, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу №А22- 1973/2021 от 18 октября 2021 г. о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 228788 руб. 36 коп. с ИП ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «Торговая компания "Мегаполис».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 февраля 2022 года за № КУВИ-001/2022-27207198 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> назначение - для индивидуального жилищного строительства.
Из сводки по исполнительному производству № 79608/21/08010-ИП от 23 ноября 2021 года следует, что по состоянию на 28 октября 2022 года задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 228788 руб. 36 коп., принятыми судебным приставом-исполнителем мерами установить наличие денежных средств в финансовых учреждениях не представилось возможным. Задолженность должником не погашается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству, добровольно не исполняет требования по исполнительному документу, задолженность по исполнительному производству №79608/21/08010-ИП составляет 228788 руб. 36 коп. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, назначение - для индивидуального жилищного строительства.
Ограничения по изъятию земельных участков, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.
Организационные вопросы, связанные с процедурой принудительной реализации, относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и Росимущества.
При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.
В связи с тем, что истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Республика <данные изъяты>, назначение - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО2.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.
Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья подпись
«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.