Решение по делу № 2-375/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-375/2023

УИД 52RS0003-01-2022-005519-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 14 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился в суд с иском к ответчику администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе 14 часов 30 минут, управляя автомобилем Mitsubishi ASX гос.рег.знак №, истец двигалась по адресу: <адрес> в момент движения по дороге, на автомобиль истца упало рядом стоящее дерево, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения: капот, стекло лобовое, дворник левый, крыло переднее левое, дверь передняя левая, стойка левая лобового стекла, боковина задняя левая и правая, дверь задняя левая, крыша, бампер передний, корпус левого зеркала заднего вида и др.

Учитывая, что данная территория относится к администрации Ленинского района г.Нижнего Новгорода, истец уведомила их о случившемся.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами с места происшествия и определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данным постановлением установлено, что повреждения на автомашине образовались не вследствие действий со стороны физического лица, а вследствие несчастного случая.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к эксперту, на осмотр повреждённого автомобиля приглашался ответчик, все повреждения были зафиксированы экспертом. Ответчик на осмотр не явился.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 241 300 руб. (без учета износа). Стоимость экспертизы составила 8 000 руб., которую истец оплатила, что подтверждается договором о проведении экспертизы и квитанцией об её оплате.

В дальнейшем, истец в адрес Ответчика направила претензионное письмо с требованием о выплате материального ущерба, однако, Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 241 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5693 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., почтовые расходы в сумме 1900 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы по оформлению ДТП в размере 3000 руб.

Суд по ходатайству истца привлек администрацию города Нижнего Новгорода, МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог» ответчиками по делу, третьими лицами ОАО « ДУК Ленинского района», МКУ «Горкомэкология Нижнего Новгорода».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала., просила удовлетворить исковые требования к надлежащему ответчику.

Представитель ответчика МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог» ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, считает МБУ « РЭД» ненадлежащим ответчиком по делу, указал, надлежащим ответчиком является администрация города Нижнего Новгорода.

Представитель ответчика администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, в материалы дела представили отзыв, где указали, что считают себя ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком считают МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог».

Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, просили отложить рассмотрение дела в связи с болезнью представителя. Суд, учитывая мнение участников процесса, в удовлетворении ходатайства отказал, как необоснованно заявленное. В материалы дела представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода представил отзыв, где указал, что считают себя ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком считают МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог».

Представители третьих лиц ОАО «ДУК Ленинского района», МКУ «Горкомэкология Нижнего Новгорода» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчиков администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, третьих лиц ОАО «ДУК Ленинского района», МКУ «Горкомэкология Нижнего Новгорода», суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика МБУ «РЭД», изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (п. 19 ч.1 ст. 14) и городского округа (п.25 ч.1 ст. 16).

В соответствии с разделом 2 Правил - (основные понятия): зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного или искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); содержание территории - комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений, содержанием строительных площадок, зеленых насаждений, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на земельном участке.

В соответствии с п. 13.4, п. 13.5 Правил, юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Юридические и физические лица в отношении зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, обязаны: - обеспечивать полную сохранность зеленых насаждений, а также квалифицированный уход за ними, принимать меры к расширению площади озеленения согласно градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам.

В соответствии с п.3.1.6. Правил, администрация города Нижнего Новгорода за счет средств бюджета города обеспечивает: - содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и уборку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, ежегодная (плановая) оценка состояния озелененных территорий осуществляется два раза в год. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели, состояния которых фиксируются в установленном порядке.

Согласно пп. «16» п.7 ст.43 Устава города Нижнего Новгорода Администрация города Нижнего Новгорода организует благоустройство территории города, включая освещение улиц, озеленение территории, размещение и содержание малых архитектурных форм.

Согласно п. п. 3.1.4.1, 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом.

Согласно материалам дела истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Mitsubishi ASX гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. в районе 14 часов 30 минут, управляя автомобилем Mitsubishi ASX гос.рег.знак №, истец двигалась по адресу: <адрес> в момент движения по дороге, на автомобиль истца упало рядом стоящее дерево, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения: капот, стекло лобовое, дворник левый, крыло переднее левое, дверь передняя левая, стойка левая лобового стекла, боковина задняя левая и правая, дверь задняя левая, крыша, бампер передний, корпус левого зеркала заднего вида и др.

Судом установлено место произрастания упавшего дерева.

Из представленной публичной карты следует, что дерево росло на муниципальном земельном участке, вдоль дороги по <адрес>, то есть в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 30.06.2022г № 3145 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Ремонт и эксплуатация дорог» за МБУ «РЭД» на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе, автомобильная дорога общего пользования местного значения <...> (от ул.Даргомыжского до б-ра Заречный, в перечне имущества № 350).

Во исполнение данного постановления актом приема-передачи имущества от 16.09.2022 года КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода передало, а МБУ «РЭД» приняло в оперативное управление имущество, указанное в приложениях №№ 1,2 к настоящему акту.

Ответчики администрация города Нижнего Новгорода и администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода в своих отзывах указывают, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате падения части дерева на автомобиль истца в процессе его движения по дороге общего пользования местного значения послужило бездействие МБУ «РЭД», выразившиеся в невыполнении принятых на себя обязательств по содержанию дороги и ее элементов, а именно несвоевременной вырубке упавшего на машину дерева.

Администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода на судебный запрос направила Распоряжение заместителя главы администрации города, главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому создана постоянно действующая комиссия по обследованию состояния зеленых насаждений, комиссию возглавляет председатель- начальник отдела благоустройства управления благоустройства и содержания дорог администрации Ленинского района, которая действует согласно Положения о комиссии по обследованию состояния зеленых насаждений при администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства и муниципальное задание N не относятся, или договором.

Согласно статьям 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", допуская установление органами местного самоуправления порядка участия муниципальных и иных учреждений в благоустройстве принадлежащих муниципальному образованию территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по возмещению вреда, не предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, на котором произошло падение дерева, является муниципальное образование "Город Нижний Новгород".

Суд приходит к выводу, что администрация города Нижнего Новгорода является надлежащим ответчиком по данному иску.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем содержании зеленых насаждений ответчиком администрация города Нижнего Новгорода.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть по настоящему делу - на администрацию города Нижнего Новгорода.

Суд, установив наличие всех обстоятельств, считает, что ответчик администрацию города Нижнего Новгорода обязано возместить причиненный вред истцу.

В целях определения размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к эксперту-технику.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составляет без учета износа 241300 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта-техника ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении. В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с законом и учтены все отраженные повреждения ТС.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу. Данное экспертное заключение достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства марки Mitsubishi ASX гос.рег.знак № от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу своего решения.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было рушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), иной менее затратный способ восстановления нарушенного права истца судом установлен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия администрации города Нижнего Новгорода явились причиной дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., и как следствие возникновения материального ущерба у истца в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации города Нижнего Новгорода в пользу истца сумму материального ущерба в размере 241300 руб.

Учитывая то обстоятельство, что требований о взыскании неосновательного обогащения ответчик не заявлял, кроме того, в данном случае истец является лицом, претерпевшим убытки в связи с повреждением его имущества, а не приобретателем имущественной выгоды, суд не находит оснований для возврата ответчику годных остатков.

В целях определения размера ущерба истец был вынужден обратиться эксперту-технику, в связи с чем им были понесены расходы на оплату услуг эксперта размере 8000 руб., что подтверждается чеком об оплате.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В целях уведомления ответчиков о проведении осмотра пострадавшего транспортного средства истцом, извещения о выплате ущерба, направлении исковых заявлений были направлены письма, в связи, с чем истцом были понесены расходы в размере 1900 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов за указанные почтовые услуги в сумме 1900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5693 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах..».

В ходе рассмотрения настоящего дела истец понес издержки в сумме 25 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовыми чеками.

Исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, принимая во внимание, объем предоставленной истцу юридической помощи, сложности дел, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению ДТП, в размере 3000 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, так как необходимость в несении данных расходов истцом суду не подтверждена, как не представлен договор по оформлению данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 241 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5693 руб., расходы по оценке стоимость восстановительного ремонта в размере 8000 руб., почтовые расходы в сумме 1900 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оформлению ДТП в размере 3000 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина