УИД 59RS0040-01-2025-000427-23 КОПИЯ

Дело № 2а-606/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

с участием прокурора Шестакова И.В.,

представителя административного ответчика, заинтересованных лиц ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чайковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чайковского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать проезд к многоквартирному жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

Чайковский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Чайковского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать проезд к многоквартирному жилому дому (далее- МКД) по <адрес>.

В обоснование требований, с учетом их уточнения, указано, что в результате проверки, проведенной по коллективному обращению граждан - жителей МКД по адресу: <адрес>, установлено отсутствие автомобильной дороги, ведущей к жилому дому. Земельный участок, используемый в качестве дороги, расположен в территориальной зоне Р4/1 (зона городских лесов), которая не предусматривает расположение объектов транспортной инфраструктуры, проездов, дорог согласно действующим Правилам землепользования и застройки и Генплана Чайковского городского округа. Представление Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений рассмотрено с направлением ответа от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии бюджетных средств до 2027 года. Объект недвижимости (земельный участок) на учете не состоит, иной проезд в реестре муниципального имущества не числится, паспортизация и оценка технического состояния не проводилась, муниципальный контракт по обслуживанию и ремонту не заключался, средства бюджета на проведение кадастровых работ для постановки участка на ГКУ не запланированы. Актом натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, на котором расположен МКД, граничит с участком леса в черте города, где фактически организован стихийный проезд, не соответствующий требованиям СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130.2013, ГОСТ Р 50597-2017. Иные подъездные пути к дому для автотранспорта отсутствуют, что также подтверждается сведениями 11 Отдела надзорной деятельности по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному округу МЧС России по Пермскому краю. Ссылаясь на то, что отсутствие проезда к МКД создает угрозу пожарной безопасности, жизни и здоровью граждан, при наличии выявленных нарушений законодательства в сфере дорожной деятельности, лесного, природоохранного и противопожарного законодательства, Чайковского городского округа просит:

- признать незаконным бездействие администрации Чайковского городского округа, выразившееся в непринятии мер к созданию автомобильной дороги к МКД по <адрес>, постановке ее на государственный кадастровый учет, проведению регистрации права муниципальной собственности, паспортизации и оценке ее технического состояния, присвоении категории автомобильной дороге, совершении необходимых действий по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения;

- возложить обязанность на администрацию Чайковского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к созданию автомобильной дороги к МКД по <адрес> в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130.2013, ГОСТ Р 50597-2017, постановке ее на государственный кадастровый учет, проведению регистрации права муниципальной собственности, паспортизации и оценке ее технического состояния, присвоении категории автомобильной дороге, совершению необходимых действий по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения (л.д. 49-52).

Прокурор Шестаков И.В. в судебном заседании на уточненном административном иске настаивал по доводам, приведенным к нем. Указал, что бездействие органа местного самоуправление носит длительный характер, несмотря на неоднократные обращения и жалобы граждан. Возложение испрашиваемой обязанности обязательно для обеспечения безопасности дорожного движения, устранения нарушений действующего законодательства, прав граждан, проживающий в МКД, и неопределенного круга лиц жителей муниципального округа.

Представитель административного ответчика администрации Чайковского городского округа, заинтересованных лиц - Управления ЖКХ и транспорта, Управления земельно-имущественных отношений и Управления строительства и архитектуры администрации Чайковского городского округа - ФИО1 исковые требования не признал, приводил доводы письменных возражений (л.д. 34-35). Указал, что бездействие не допущено, поскольку меры предпринимаются, муниципальные контракты заключены, но не подписаны, планируется постановка на учет в качестве бесхозяйного имущества, требующая более длительного периода времени. Предложенный прокурором срок неразумный, поскольку внесение изменений в бюджет, проведение действий по легализации прав и приведению в соответствие с техническими требованиями спорного проезда невозможно до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Теплотекс» - ФИО2 представила письменное мнение по иску, поддержав позицию административного истца, указав на обоснованность возложения обязанности по устранению нарушений законодательства и прав граждан, поскольку создание автодороги обеспечит проезд к МКД спецтехники и других транспортных средств, позволит использовать проезд по назначению.

Заинтересованное лицо – МКУ «Жилкомэнергосервис» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили, в адресованном письменном заявлении указали, что спорный проезд, ведущий к земельному участку под МКД, не находится в безвозмездном пользовании МКУ, в связи с чем оснований для принятия каких-либо мер по приведению в соответствие проезда в нормативное состояние не имеется (л.д. 124).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов административного дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в Чайковскую городскую прокуратуру поступило коллективное обращение жителей МКД по адресу: <адрес>, о ненормативном состоянии проезда, ведущего к жилому дому (л.д. 6-8).

В результате проверки, проведенной с привлечением специалистов, установлено, что автодорога к данному МКД отсутствует.

МКД расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 5640+/-15.03 кв.м., градостроительный план на который утвержден постановлением администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № с выдачей разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Согласно Плану организации движения (том № «Схема планирования организации земельного участка), включенному в состав проектной документации «Жилой дом по <адрес>», Схеме размещения пожарной техники (том № раздел № «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности») проезд транспорта к МКД предполагается в месте, где организован существующий проезд (л.д. 64-79).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок, на котором расположен МКД, граничит с участком леса в черте города, где фактически организован стихийный проезд до данного жилого объекта. Иных подъездных путей к дому для автотранспорта не имеется (л.д. 82-83).

По данным публичной кадастровой карты земельный участок, используемый в качестве автодороги, ведущей к данному дому, отсутствует.

По данным специалиста МЧС России по Пермскому краю, принимавшего участие при проведении проверочных мероприятий, пожарные проезды и подъездные пути к МКД для специальной техники, установленные требованиями Технического регламента, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, отсутствуют, ширина фактического проезда не соответствует п. 8 Свода правил системы противопожарной защиты, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). Проезд к МКД должен отвечать требованиям, предъявляемым к его оборудованию, и соответствовать СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130.2013, ГОСТ Р 50597-2017, что обеспечить безопасность дорожного движения.

Согласно данным специалиста регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № имеет разрешенное использование «жилая застройка среднеэтажная». Стихийный проезд располагается на части данного земельного участка, захватывая одновременно часть земельного участка с кадастровым № с видом разрешенного использования «земельные участки лесопарков, природных парков» и часть земельного участка с кадастровым № с видом разрешенного использования «земельные участки городских лесов» (л.д. 85-117).

При этом Правила землепользования и застройки Чайковского городского округа, утвержденные постановлением администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Генеральный план застройки Чайковского городского округа, утвержденный решением Думы Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривают возможность расположения объектов транспортной инфраструктуры, проездов, дорог в территориальной зоне Р4/1 (зона городских лесов). Земельные участки с кадастровыми № и № для осуществления рекреационной деятельности не предоставлялись, проект освоения лесов отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствуют как о невозможности их использования для организации автодороги, так и наличии факта нецелевого использования части данных участков.

С целью устранения выявленных нарушений действующего законодательства Чайковской городской прокуратурой в адрес Главы администрации Чайковского городского округа внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на которое указано на рассмотрение представления ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в бюджете запланированных денежных средств на проведение кадастровых работ по постановке на ГКУ спорного проезда в 2024 году и плановом периоде 2025-2026 годы (л.д. 11-14, 15-16). Меры к устранению допущенных нарушений не предприняты.

Инициируя настоящий спор, административный истец, ссылаясь на нарушение законодательства в сфере дорожной деятельности, лесного, природоохранного и противопожарного законодательства, указывает на фактическое бездействие органа местного самоуправления, что приводит не только к нарушению прав неопределенного круга лиц, но и невозможности проведения благоустройства в районе МКД по <адрес>, несанкционированному использованию земель лесного фонда.

Административный ответчик, возражая относительно обоснованности административного иска, указывает на отсутствие бездействия, поскольку меры предпринимаются, муниципальные контракты заключены, но не подписаны, постановка проезда на учет в качестве бесхозяйного имущества запланирована, внесение изменений в бюджет и приведение в соответствие с техническими требованиями спорного проезда требует более длительного периода времени, нежели заявлено административным истцом.

Между тем, обстоятельства, на которые указывает представитель администрации Чайковского городского округа, материалами дела не подтверждены, как пояснил представитель административного ответчика, муниципальный контракт не подписан, какие-либо действия по постановке дороги на учет в качестве бесхозяйного имущества не произведены.

Оценив доводы обеих сторон в совокупности с мнениями заинтересованных лиц, письменных доказательства, представленных в дело, в их совокупности и достаточности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Местное самоуправление в Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 30). Органы местного самоуправления, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (части 1, 2 ст. 132).

Администрация Чайковского городского округа является органом местного самоуправления, действует в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно положениям данного Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 16); утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения (п. 20 ч. 1 ст. 14).

Как установлено ч. 1 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа.

Согласно ст. 3 указанной статьи генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. На указанных картах отображаются, в том числе и автомобильные дороги местного значения (п.п. «б» п. 1 ч. 5).

Как установлено п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3).

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (ст. 2).

На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1). Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6). Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 № 357-ФЗ).

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п. 9 ст. 6).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15).

Доступ к МКД по <адрес> осуществляется по дороге (проезду), стихийно организованной неопределенным кругом лиц, в числе которых жильцы указанного жилого дома, проходящей по территории трех земельных участков с кадастровыми номерами 59:12:0010307:60, 59:12:0010307:50 и 59:12:0000000:17678.

При этом данный проезд надлежащим образом не обустроен, не соответствует техническим и противопожарным требованиям. Земельный участок, занимаемый проездом, на ГКУ не состоит, в реестре муниципального имущества не числится. Кадастровые работы, паспортизация и оценка технического состояния не проводились, вопросы благоустройства не разрешались, обслуживание территории специализированной организацией по вопросу ее благоустройства отсутствует, что подтверждается управляющей организацией ООО «Теплотекс», МКУ «Жилкомэнергосервис», а также следует из обращений граждан об уборке территории и обслуживании внутридворового проезда в пределах жилого дома.

Данные обстоятельства стороной административного ответчика не опровергнуты, более того, подтверждены, с учетом выраженной позиции относительно предпринимаемых мер по легализации спорного проезда.

Проанализировав приведенные положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик надлежащих мер по организации устройства дороги к МКД не предпринимал, начиная с момента ввода жилого дома в эксплуатацию по настоящее время, что является не только нарушением действующего законодательства, вопреки доводам представителя администрации Чайковского городского округа, но и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в интересах которых в рассматриваемом споре выступает Чайковский городской прокурор.

Бездействие органа местного самоуправления в вопросе надлежащего обустройства проезда к МКД не соответствует положениям статей 14, 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в Российской Федерации», статей 3, 6, 12, 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 3, 5, 6, 13, 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», одновременно нарушает права неопределенного круга лиц на возможность безопасного проезда к МКД не только средств личной автотехники, но и доступа к жилому дому транспортных средств экстренных служб.

Доводы административного ответчика об отсутствии бюджетных средств суд отклоняет, поскольку отсутствие необходимого финансирования для осуществления своих полномочий в сфере дорожной деятельности не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него законом обязанностей, направленных на обеспечение гарантированных государством прав граждан в сфере дорожного движения, права на получение экстренной помощи специальных служб.

Отсутствие технической оценки, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на спорную дорогу (проезд) общего пользования, влечет невозможность исполнения предусмотренной указанными выше законами обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, а также создает предпосылки к нарушению действующего законодательства, препятствия к осуществлению контроля за целевым использованием земель и техническим состоянием дороги, а в случае его несоответствия предъявляемым требованиям – приведению в надлежащее состояние.

При таких обстоятельствах, возложение испрашиваемой административным истцом обязанности суд находит правомерным.

При определении сроков исполнения возлагаемой обязанности суд принимает во внимание процессуальную позицию административного ответчика, а также то обстоятельство, что в настоящее время спорной автодороги (проезда) фактически не существует, учитывает необходимость соблюдения требований законодательства для проведения процедуры согласования внесения изменения в муниципальные нормативные правовые акты, процедуры оформления муниципальной собственности, а также сроки проведения конкурсных процедур для заключения муниципального контракта по ее содержанию в рамках действия Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для исполнения административным ответчиком обязанности по принятию необходимых мер устанавливаемый срок – до ДД.ММ.ГГГГ является разумным и достаточным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Чайковского городского округа, выразившееся в непринятии мер к созданию автомобильной дороги к многоквартирному жилому дому по <адрес> постановке на государственный кадастровый учет, проведению регистрации права муниципальной собственности, паспортизации и оценке технического состояния, присвоении категории автомобильной дороге, совершении необходимых действий по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения.

Возложить обязанность на администрацию Чайковского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к созданию автомобильной дороги к многоквартирному жилому дому по <адрес> в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130.2013, ГОСТ Р 50597-2017, постановке государственный кадастровый учет, проведению регистрации права муниципальной собственности, паспортизации и оценке технического состояния, присвоении категории автомобильной дороге, совершению необходимых действий по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-606/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края