КОПИЯ

УИД: 63RS0002-02-2023-000297-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 06 июля 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Малкиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя -заместителя прокурора Борского района Самарской области Бобкова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ч.А.В.,

защитника Шебалдина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № В1-2-49/2023 в отношении:

Ч.А.В., гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, детей не имеющего, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков, находясь около запертой двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись, что ним никто не наблюдает, руками толкнул входную дверь, отчего металлический пробой на входной двери с навесным замком вылетел, тем самым входная дверь открылась, и Ч.А.В. вошел в дом, т.е. незаконно проник в жилище.

Далее, Ч.А.В., в вышеуказанные дату и время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату, где с полки на мебельной стенке, незаконно извлек и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 цифровой тюнер марки «DIGIFORS DF» стоимостью 427,20 рублей, а также со стула, расположенного справа от мебельной стенки, незаконно извлек и тайно похитил фен для сушки волос марки «DEXP» стоимостью 725 рублей, которые положил под куртку, одетой на нем.

После чего, Ч.А.В. вышел из вышеуказанного дома тем же путем, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1152,20 рублей.

Таким образом, Ч.А.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ч.А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем его показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает одна в <адрес>. С Потерпевший №1 знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, он периодически у нее ночевал, помогал ей в огороде и во дворе. Совместное хозяйство с Потерпевший №1 они не вели, долговых обязательств у них с ней другом перед другом нет. Ключей от ее дома у него нет, и не было. Заходил в дом только с разрешения Потерпевший №1 Дом Потерпевший №1 огорожен металлическим забором, вход во двор осуществляется через калитку, которая запирается на замок, а также через калитку со стороны огорода, которая не запирается. Ему было известно, что Потерпевший №1 ходила в мае 2023 года на массаж в центральную районную больницу. ДД.ММ.ГГГГ утром в парке он распивал спиртные напитки, примерно в 10 часов, когда у него закончилось спиртное, он решил пойти к его знакомой Потерпевший №1 в гости. Он думал, что Потерпевший №1 была дома. Во двор он зашел через калитку со стороны огорода, та была открыта. Он подошел к входной двери в дом и увидел, что дверь заперта на навесной замок. Тогда он понял, что Потерпевший №1 нет дома. Находясь около входной двери в дом Потерпевший №1, примерно в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи очень пьяным, он решил зайти в дом, забрать свои вещи и что-нибудь украсть, чтобы продать, а на деньги, вырученные от продажи купить себе спиртное. Поясняет, что в доме у Потерпевший №1 оставались его джинсы, жилетка и олимпийка. Так, примерно 10 часов 20 минут, он рукой толкнул входную деревянную дверь, отчего пробой на двери, на котором был навесной замок, выскочил, тем самым дверь открылась во внутрь. Он сразу вошел в дом. Он увидел на мебельной стенке ресивер в корпусе черного цвета. Он отключил провода от ресивера, намотал на ресивер провод питания и засунул себе под куртку, после чего, он увидел на табуретке, которая находилась рядом с мебельной стенкой, фен, который он также взял руками и положил себе под куртку. Затем, он сразу вышел из дома, закрыл входную дверь, увидел на тумбочке около двери топор, взял его и забил пробой на свое место, вышел со двора тем же путем. После чего, он сразу пошел в центр с.Борское, чтобы посмотреть есть ли там кто, с кем можно выпить спиртного, но в он никого не увидел. Затем, он пошел к его знакомой по имени Лиля, которая проживает в <адрес>, номер дома не помнит, показать дом сможет. Он вошел во двор, там находилась молодая девушка цыганской национальности, которой он предложил купить у него фен и ресивер, та согласилась, забрала у него фен и ресивер, которые он украл у Потерпевший №1, и передала ему 200 рублей. Деньги, полученные от продажи похищенного у Потерпевший №1 имущества, он потратил на спиртное. Он осознает, что совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, в содеянном раскаивается (т. № л. <...>).

Указанные показания в судебном заседании Ч.А.В. подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, а также огласив их показания и исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого Ч.А.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ей и иным членам её семьи принадлежит дом по адресу: <адрес>, в котором она проживает одна. В 2021 году она перенесла инсульт, после чего она признана инвали<адрес> группы. В доме, где она проживаю, вещи, бытовая техника, принадлежат ей. Деревянная входная дверь в дом запирается на навесной замок, ключи от дома имеются только у нее. Дом огорожен металлическим забором, вход во двор осуществляется через калитку со стороны улицы, которая запирается на врезной замок, ключ от которого также находится только у нее. Также во двор войти можно через калитку со стороны огорода, которая не запирается. У нее есть знакомый Ч.А.В. с которым она ранее поддерживала дружеские отношения, он помогал ей по хозяйству. Ч.А.В. иногда ночевал у нее зимой только с ее разрешения, совместное хозяйство они с ним никогда не вели, ни общих денег, ни общего имущества у них с ним нет, ключей от ее дома у Ч.А.В. нет и никогда не было, приходил он к ней только с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут она вышла из дома, закрыла входную дверь в дом на навесной замок, калитку также закрыла на ключ и пошла в центральную районную больницу <адрес> на массаж. Домой она вернулась примерно в 12.00ч. Она открыла ключом навесной замок, вошла в дом. Дверь и запорное устройство были без повреждений. Находясь в доме, она прошла в комнату, и она сразу хотела включить телевизор. Подойдя к телевизору, она увидела, что под ним отсутствует приставка - цифровой тюнер. В той же комнате на табурете, который находился около мебельной горки, она не обнаружила фен марки DEXP в корпусе черно-коричневого цвета с бронзовым отливом. Фен был рабочий, в хорошем состоянии, она покупала его в 2021 году за 3500 рублей. Она сразу подумала, что ресивер и фен мог украсть Ч.А.В., потому что, тот уже воровал ее имущество, и по данному факту было возбуждено уголовное дело. Причиненный ущерб, в результате кражи, она оценивает в 2500 рублей.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что является матерью потерпевшей Потерпевший №1, которая является инвалидом 1 группы после перенесенного ей инсульта. В настоящее время та нигде не работает, проживает одна в <адрес>. Со слов ее дочери она знала, что у нее есть знакомый по имени Ч.А.В., с которым она находились в приятельских отношениях с декабря 2022 по январь 2023. Совместного хозяйства те не вели, доступа в дом ее дочери он не имел, без ее разрешения тот в доме находится не мог, Когда точно не помнит но затем она узнала от своей дочери узнала, что у нее из дома были похищены телевизионная приставка и фен для сушки волос. Также та ей пояснила, что имущество мог похитить Ч.А.В., так как ранее тот уже совершал хищение у нее.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 70-72) следует что кража в доме её дочери была 03.05.2023г.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что является отцом потерпевшей Потерпевший №1 В январе 2023 года, он приехал к его дочери домой и привез продукты, в этот момент у нее дома находился подсудимый Ч.А.В., это был знакомый его дочери. Совместного хозяйства они не вели, доступа в дом его дочери он не имел. От своей дочери узнал что у неё из дома были похищены телевизионная приставка и фен.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 70-72), которые тот полностью подтвердил, в том числе о том, что о краже он узнал от своей супруги.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что дату точно не помнит в первой половине дня, она находилась у себя дома когда к ней пришел Ч.А.В. и предложил купить у него телевизионную приставку и фен для сушки волос. На что она согласилась. Также тот ей сказал, что готов отдать все за 100 рублей. После чего, она передала ему денежные средства, а тот отдал ей телевизионную приставку и фен для сушки волос. После чего тот ушел. Спустя некоторое время, в этот же день к ней домой пришли сотрудники полиции и спросили, приносил ли ей сегодня мужчина по имени Антон телевизионную приставку и фен для сушки волос, на что она ответила да. После, ей сотрудники полиции сказали, что данные вещи были украдены. Также, сотрудниками полиции был составлен протокол, в ходе которого у нее были изъяты телевизионная приставка и фен для сушки волос.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 80-82) следует что указанные события имели место 03.05.2023г., а также что вещи она приобрела за 200 рублей. Оглашенные показания Свидетель №3 подтвердила, указав что тогда события помнила лучше.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу, Ч.А.В. указал на калитку, расположенную со стороны огорода, с правой стороны и пояснил, что через данную калитку он попал на территорию участка, также он сказал, что калитка была открыта. После этого Ч.А.В. указал на дверь, ведущую в дом и сказал, что данную верь он толкнул рукой, отчего пробой на двери, на котором находился навесной замок, выскочил, после чего дверь открылась во внутрь. Далее они прошли в дом, где Ч.А.В. указал на комнату. Затем Ч.А.В. указал на полку, расположенную под телевизором и пояснил, что с указанного места он похитил телевизионную приставку, и указал на стул, расположенный справа от мебельной стенки и также пояснил, что на данном стуле находился фен для сушки волос, который он также похитил. Ч.А.В. также пояснил, что вышел он из дома через входную дверь, когда он выходил из дома, закрыл дверь, а также забил пробой на свое место топором. Также Ч.А.В. пояснил, что далее он пошел к своей знакомой, которая живет по <адрес> в <адрес>, и продал ей похищенные телевизионную приставку и фен для сушки волос. По окончании проведения проверки показаний на месте был составлен соответствующий протокол, в котором он, а также другие участвующие лица поставили свои подписи и ознакомились с ним. (том № 1 л.д 103-106).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №5, чьи показания также были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание.

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 03.0.2023 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Ч.А.В., который ДД.ММ.ГГГГ с период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 11 минут совершил хищение имущества из ее дома (том № л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь, имеющее запорное устройство в виде металлического пробоя для навесного замка. В ходе осмотра ничего изъято не было. Имеется фототаблица (том № л.д. 7-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Свидетель №3 изъято: фен марки «DEXP» в корпусе черно-коричневого цвета, телевизионная приставка «DIGIFORS DF» в корпусе черного цвета. Имеется фототаблица. (том № л.д. 23-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка от фена марки «DEXP» (том № л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:1. Полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, клапан пакета оклеен отрезком бумаги с пояснительными надписями и оттиском печати с рукописными подписями. При распаковки данного полимерного пакета внутри расположен фен в корпусе черно-коричневого цвета, на котором имеется надпись, выполненная красителем черного цвета «DEXP». Корпус фена выполнен из пластика черного и светло-коричневого цвета, на рукояти имеется шнур питания. В нижней части корпуса имеется бумажная наклейка белого цвета на которой имеется серийный номер SN:APD843014295. 2. Коробка от фена марки «DEXP», выполнена из картона. Лицевая сторона коробки окрашена красителем белого цвета, боковые части коробки окрашены красителем красного цвета. На левой боковой стороне в нижней части имеется серийный номер фена SN:APD843014295. В ходе осмотра было установлено что серийный номер SN:APD843014295, расположенный на фене совпадает с серийным номером SN:APD843014295, расположенном на левой боковой части коробки. Полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, клапан пакета оклеен отрезком бумаги с пояснительными надписями и оттиском печати с рукописными подписями. При распаковки данного полимерного пакета внутри расположен цифровой тюнер марки «DIGIFORS DF» в корпусе черного цвета. Корпус осматриваемой телевизионной приставки выполнен из металла черного цвета. на передней части корпуса имеется надпись «DIGIFORS DF», выполненная красителем белого цвета. на задней части телевизионной приставки расположены разъемы для кабелей. На нижней части корпуса имеется наклейка белого цвета на которой имеется серийный номер DF70A170801005. После осмотра вещественные доказательства не упаковывались (том № л.д. 115-121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: - фен марки «DEXP»; - коробка от фена марки «DEXP»; - цифровой тюнер марки «DIGIFORS DF». (том № л.д. 122);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 были возвращены фен марки «DEXP»; коробка от фена марки «DEXP»; цифровой тюнер марки «DIGIFORS DF» под ответственное хранение до решения суда (том № л.д. 123);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.А.В. подтвердил данным им показания в качестве подозреваемого, показал как он проник в дом к Потерпевший №1,А. и откуда он похитил принадлежащие ей фен марки «DEXP» и цифровой тюнер марки «DIGIFORS DF» (том № л.д. 91-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость фена для сушки волос марки «DEXP», приобретенного в 2021 году с учетом эксплуатационного износа разукомплектования, отсутствии гарантии качества и срока его эксплуатации по состоянию цен на май 2023 года составляет 725 рублей; стоимость цифрового тюнера марки «DIGIFORS DF», приобретенного в 2018 оду с учетом эксплуатационного износа, разукомплектования, отсутствия гарантии качества и срока его эксплуатации по состоянию на май 2023 года составляет 427,20 рублей (том № л.д. 59-65).

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, св Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3., Свидетель №4 и Свидетель №5 достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей нет, поскольку суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора нет. Суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, в качестве доказательства по делу и считает их соответствующими действительности, поскольку они допустимы и соотносятся с другими доказательствами по делу, существенных противоречий между ними не имеется.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил указанное преступление. Суд полагает, что все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Ч.А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что действия Ч.А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужoгo имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Ч.А.В. оказался в жилом доме Потерпевший №1 именно с целью совершения хищения, находился там не правомерно, без согласия собственника жилого дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, и с учетом фактических обстоятельств данного преступления, мотивы и способ его совершения. Наряду с этим учитываются сведения о личности Ч.А.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов уголовного дела и показаний подсудимого следует, что Ч.А.В. холост, своей сеьми не имеет, проживает со своей матерью и братом, ранее не судим, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности, согласно характеристики Главы сельского поселения Таволжанка периодически употребляет спиртные напитки.

Обстоятельств, смягчающих наказание Ч.А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств учитываются признание Ч.А.В. вины в совершении кражи, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинения потерпевшей, наличие у него хронических заболеваний в виде тугоухости, наличие матери и брата, которым он оказывает посильную помощь, а также наличие инвалидности 2 группы у брата.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ч.А.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из его показаний, и с учетом пояснений Ч.А.В. о том что данное состояние опьянение повлияло на совершением им преступления, снизило его самоконтроль за своим поведением, сказалось на формировании у него намерения совершить хищение.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении Ч.А.В. с учетом как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, а также целей и мотивов преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не имеется.

Учитывая характеризующие личность Ч.А.В. сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, фактическое возмещение ущерба потерпевшей, суд считает необходимым назначить Ч.А.В. наказание в виде принудительных работ без ограничения свободы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Назначение наказания в виде штрафа поставит подсудимого в затруднительное материальное положение, поскольку он не трудоустроен и имеет небольшой доход от работ по найму. Наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения преступления, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев принудительных работ без ограничения свободы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному прибыть самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданном УФСИН России по Самарской области. Разъяснить осужденному обязанность в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в указанный территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Ч.А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фен марки «DEXP», коробка от фена марки «DEXP», цифровой тюнер марки «DIGIFORS DF», хранящиеся у Потерпевший №1, считать возращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Богатовский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Малкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>