Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» (ООО) и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым МФК «Мани Мен» (ООО) передал, а ответчица получила денежные средства (сумма, срок, периодичность платежей и проценты за пользование кредитом в иске не указаны). Договор заключен дистанционно, денежные средства были перечислены на счет заемщика. Из искового заявления можно усмотреть, что ответчица нарушала условия договора по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Мани Мен» (ООО) уступил права (требования) по данному договору истцу НАО «ПКБ» на основании Договора об уступке прав (требований) № № НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, задолженность не была погашена. По состоянию на дату уступки прав задолженность ФИО1 по указанному договору составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному догу <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование денежными средствам в сумме <данные изъяты>. штрафы, предусмотренные договором – <данные изъяты> Выданный по заявлению истца судебный приказ Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутсвие, также в заявлении указала, что вносила платежи в счет погашения долга, но ей неизвестно, были ли они учтены ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Мани Мен» (ООО) заключило с ответчицей ФИО1 договор потребительского займа №. Сумма займа по договору <данные изъяты> <данные изъяты> Индивидуальных условий) сроком на <данные изъяты> дней (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий), под <данные изъяты> годовых с 1по 87 день займа, 88 день займа – <данные изъяты> годовых, с 89 по 125 день займа – <данные изъяты> годовых, со 126 дня по день погашения – 365% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Сумма, подлежащая возврату девятью платежами в размере <данные изъяты> первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи – каждый 14-й день (<данные изъяты>6). В случае нарушение заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> годовых от общей суммы задолженности за соответствующий период нарушения обязательства (<данные изъяты> Индивидуальных условий).

Договор заключен в электронном виде, займ выдан на карту заемщика номер карты №. Заключение договора подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с договором с номера телефона № кодом подтверждения оферты № время подтверждения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>(МСК) (<данные изъяты>).

Судом установлено, что МФК «Мани Мен» (ООО) свои обязательства по договору займа выполнило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась за реструктуризацией займа по указанному выше договору. Согласно заключенного соглашения (изменения индивидуальных условий договора займа), срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, изменена процентная ставка по договору: <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения займа, <данные изъяты> годовых со дня заключения соглашение о реструктуризации по 183 день; установлен порядок и размер платежей по оставшейся части долга с учетом ранее внесенных платежей (<данные изъяты>). На ответчицу была возложена обязанность производить платежи в сумме <данные изъяты> 16 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в сумме <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. Для акцепта реструктуризации было необходимо внести платеж в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о реструктуризации заключен в электронном виде. Заключение договора подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с договором с номера телефона № кодом подтверждения оферты <данные изъяты> время подтверждения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>(МСК) (<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что после реструктуризации долга ответчицы ею внесена предусмотренная договором сумму <данные изъяты> – акцепт реструктуризации. Более платежи ею по указанному договору не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе задолженность по основному догу <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование денежными средствам в сумме <данные изъяты>. штрафы, предусмотренные договором – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Мани Мен» (ООО) уступил права (требования) по данному договору истцу НАО «ПКБ» на основании Договора об уступке прав (требований) № №. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, задолженность не была погашена.

Выданный по заявлению истца судебный приказ Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа по возврату сумм займа и причитающихся процентов после реструктуризации долга ответчица ФИО1 не представила, из искового заявления усматривается, что ею данные обязательства не исполнены.

В спорных правоотношениях имеет место правовое регулирование, определенное п.п.1,3 ч.4 ст.3 Федерального Закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28.01.2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); … 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Указанные положения кредитором – МФК «Мани Мен» (ООО) не были нарушены, условия заключенного с ответчицей договора им соответствуют, а поэтому подлежат исполнению в силу ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Доказательств исполнения договора в части возврата в установленный срок полученной суммы займа ответчица в судебное заседание не представила, поэтому с нее в пользу истца подлежи взысканию указанная выше сумма задолженности.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления (в том числен при подаче заявления о выдаче судебного приказа) истец понес расходы по оплате госпошлины в общей сумме 3 105 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по постоянному мусту жительства по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН №

в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №)

долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: