Дело 2-30/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Калтане

22 января 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите трудовых прав, в котором, после уточнения просит установить факт трудовых отношений с истцом в период с .../.../.... по .../.../.... в должности оператора пункта выдачи заказов; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 28 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 862,40 рубля, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление иска в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежаще, просила иск рассмотреть без её участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования признала в полном объёме, просила вынести решение на основании признания иска.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 абз. 2 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда устанавливается, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, в суде не установлено, что признание иска ответчиком нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и признание иска ответчиком, суд считает исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите трудовых прав, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите трудовых прав, удовлетворить.

установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 период с .../.../.... по .../.../.... в должности оператора пункта выдачи заказов.

Взыскать с ИП ФИО2, ..., ОГРН ... в пользу ФИО1, .../.../.... года рождения, паспорт ... задолженность по заработной плате за указанный период в размере 28 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 862,40 рубля, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление иска в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин

Подлинный документ находится в деле ... в Калтанском районном суде.