Дело № 2а-2397/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании налога на имущество с физических лиц и пени,

установил :

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее -УФНС по РК) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 на праве собственности обладает (обладала): квартирой, , дата регистрации права 27.04.2009 г., дата утраты права 23.07.2019 г.; квартирой, , дата регистрации права 26.08.2020 г.; квартирой, , дата регистрации права 12.04.2016 г. Административному ответчику УФНС по РК были направлены налоговые уведомления №89817847 от 22 ноября 2019 г., № 50225967 от 1 сентября 2020 г., в которых предлагалось добровольно уплатить налоги. В связи с неуплатой ФИО1 налога в установленные сроки налоговым органом направлены требования об уплате налогов и пени № 3990 по состоянию на 3 февраля 2020 г. со сроком уплаты до 11 марта 2020 г., № 27341 по состоянию на 8 декабря 2020 г. со сроком уплаты до 30 декабря 2020 г. Ввиду неуплаты налогов УФНС России по РК на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и сборам в отношении ФИО1 20 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия отказано в принятии заявления УФНС России по РК о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам. Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2016-2019 гг. в размере 11 713 руб., пени в размере 14,35 руб. за период с 02.12.2017 г. по 12.02.2020 г.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по РК не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности обладает (обладала): квартирой, , дата регистрации права 27.04.2009 г., дата утраты права 23.07.2019 г.; квартирой, , дата регистрации права 26.08.2020 г.; квартирой, , дата регистрации права 12.04.2016 г.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено.

ФИО1 направлено налоговое уведомление №89817847 от 22 ноября 2019 г., в котором предлагалось добровольно уплатить налог на имущество физических лиц в размере 2 668 руб., не позднее 21 января 2020 г.

1 сентября 2020 г. ФИО1 направлялось налоговое уведомление № 50225967, в котором предлагалось добровольно уплатить налог на имущество физических лиц в размере 9045 руб.

Требованием № 3990 от 3 февраля 2020 г. налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате налога на имущество с физических лиц в размере 2 668 руб. и пени в размере 6,67 руб., срок уплаты предоставлен до 11 марта 2020 г.

Требованием № 27341 от 8 декабря 2020 г. налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате налога на имущество с физических лиц в размере 9 045 руб. и пени в размере 7,68 руб., срок уплаты предоставлен до 30 декабря 2020 г.

Требования УФНС России по РК административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем третьим данного пункта, действовавшего в спорный период, установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Определением мирового судьи № 5 Элистинского судебного района от 20 августа 2021 г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

7 июля 2022 г. УФНС по РК было подано административное заявление с ходатайством о восстановлении срока для взыскания задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом, как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 62, ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Между тем административный истец каких-либо доказательств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, с учетом длительности пропуска срока на обращение в суд не представил.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение УФНС России по РК установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании налога на имущество физических лиц.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании налога на имущество физических лиц и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий А.Н. Цакирова