УИД 37RS0010-01-2022-001440-46

Дело № 2-1635/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

помощника судьи Тимофеевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калинка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калинка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивировав его следующим.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Калинка» выбрано в качестве управляющей организации по управлению указанным многоквартирным домом. ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, расположенной в многоквартирном доме. За период с 01.04.2019 по 31.08.2019 задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени 30242,76 рублей. За период с 01.09.2019 по 31.10.2020 задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 37892,23 рублей, пени 793,14 рублей. За период с 01.11.2020 по 29.10.2021 задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 59649,91 рублей, пени 2084,85 рублей. Ответчику ежемесячно, в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, по месту регистрации направлялись счета-квитанции, которые содержат информацию о текущих начислениях, задолженности и сумме пени. Однако до настоящего времени сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и начисленных пени не оплачена. Ранее выданные судебные приказы в отношении ответчика о взыскании задолженности в пользу истца были отменены: судебный приказ № 2-1551/2019 отменен 24.10.2019, № 2-2706/2020 - 27.01.2021, № 2-2892/2021 - 27.12.2021. Поскольку ответчик продолжает не исполнять свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, расчёт пеней произведён истцом до февраля 2022 года включительно.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 190553,01 рублей; пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 30858,71 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5414 рублей.

В ходе рассмотрения исковые требования были изменены: истец просит суд взыскать с ответчика за период с мая 2019 года по июнь 2022 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 201596,62 рублей, пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 41256,83 рублей, остальные требования оставлены без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании измененные истцом требования в части размера задолженности не оспаривал, однако, не согласился с размером пени, просил их уменьшить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, истец - Общество с ограниченной ответственностью «Калинка» - является управляющей организацией данного многоквартирного дома (далее – МКД), что подтверждается протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, расположенной в МКД, что следует из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления ответчик, являющийся потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом, своевременно не выполняет обязанность по их оплате, вследствие чего за ним образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые истцом, за период с мая 2019 года по июнь 2022 года в размере 201596,62 рублей, начислены пени за просрочку внесения оплаты этих услуг в размере 41256,83 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.

В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника (нанимателя) жилого помещения с момента возникновения права собственности (или с момента заключения договора социального найма) на жилое помещение.

Таким образом, ответчик, как собственник квартиры, обязан нести бремя содержания своего имущества и, соответственно, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в т.ч. плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчик признает исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, но полагает несоразмерным начисленный истцом размер пени за просрочку их оплаты.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из искового заявления, до 01.01.2016 истец производил расчет пени согласно действовавшей до указанной даты редакции ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из размера пени - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, а после 01.01.2016 в соответствии с измененной (вышеприведенной) редакцией п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Истцом представлены подробные пояснения о порядке расчета задолженности, в измененных исковых требованиях учтены доводы ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, пени начислены на задолженность в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований не согласиться с расчетом истца суд не усматривает.

Ранее приводимые истцом расчеты пени, вопреки доводам ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд обязан исходить из поддерживаемых истцом на момент рассмотрения дела исковых требований и проверяет правильность только соответствующих расчетов.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной истцом ответчику неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сравнив размер основного долга, начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств с размером процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (как минимального размера законной неустойки), которые были бы существенно ниже начисленной истцом в соответствии с действующей редакцией пункта 14 статьи 155 ЖК РФ; учитывая отсутствие доказательств тяжести последствий нарушения ответчиком обязательств перед истцом, а также исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в конституционно-правовом смысле части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению в связи с ее чрезмерностью до 18000 рублей, что сопоставимо (не менее) с размером процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся за период с 01.05.2019 по 30.06.2022 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 201596,62 рублей и пени за просрочку платежей за период с 01.5.2019 по 30.06.2022 размере 18000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне (далее – ГПК РФ), в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2261,74 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не превышают размер государственной пошлины на сумму удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Калинка» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калинка» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 01.05.2019 по 30.06.2022 включительно, в размере 201596 рублей 62 копейки, пени за просрочку платежей за период с 01.05.2019 по 30.06.2022 в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 рубль 74 копейки, всего взыскать 221858 (двести двадцать одну тысячу восемьсот пятьдесят восемь) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022