№2-669/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Медведевой О.В., с участием представителей истца ФИО11 и ответчика по встречному иску по доверенности 72 АА 1778867 от 28.01.2020 ФИО12, ФИО14,ФИО15, ответчика и истца по встречному иску ФИО16, также представляющего интересы ответчика и истца по встречному иску ФИО17 по доверенности от 28.09.2021, кадастрового инженера ФИО18 по доверенности от 15.12.2022; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО1 о признании выдела земельного участка незаконным, проекта межевания и результатов межевания недействительными, снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на земельные участки,

по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании не приобретшим право собственности, не состоявшимся выдел земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчикам о признании выдела земельного участка с кадастровым номером № в счёт земельной доли ФИО5 незаконным, признании Проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, извещения о согласовании которого опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в газетах «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №, недействительным; признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; № снятии указанных участков с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №; №; № №; прекращении права собственности ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО <данные изъяты>» с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которого в счет земельной доли истца выделяется земельный массив частично сформированный в счет вновь образуемого земельного участка :№ (в пределах поля № (балл урожайности - 26 б/га, пашня) - площадью 0,19 га (5 б/га) и в пределах поля № (балл урожайности - 25 б/га, пашня), площадью 1,5 га (38 б/га)), частично в счет земельных участков с кадастровыми номерами № (сформирован на поле № (балл по урожайности - 4 б/га, кормовые угодия); площадью 0,95 га (4 б/га)) и № (сформирован на поле № (балл по урожайности - 4 б/га, кормовые угодья) - площадью 0.86 га (3 б/га)). Процедура согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка проведена путем опубликования извещений в газете <адрес> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и городской газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проект межевания земельного участка считается согласованным в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражений от участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «<данные изъяты>» с кадастровым номером № не поступало, соответственно данный проект считается согласованным. ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельных участков, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ был утвержден, с этого момента земельные участки, которые указаны в проекте межевания являются собственностью истца и выбыли из состава общей долевой собственности. Остальные участники общей долевой собственности не могут выделять данные земельные участки. На основании ст. 11.5. Земельного кодекса РФ земельный массив, указанный в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ более не является объектом долевой собственности на земельный участок ТОО «<данные изъяты>», кадастровый №.Таким образом, согласно нормам гражданского законодательства истец приобрел право собственности на выделенные земельные участки, а другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера исходного земельного участка. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в газете <адрес> «<данные изъяты>» № и городской газете «<данные изъяты>» № были опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка, согласно которому кадастровым инженером ФИО2 подготовлен проект межевания в отношении земельного участка кадастровый №, <адрес>, <адрес> заказчиком которого является ФИО5 С учетом требований действующего законодательства, истцом и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес кадастрового инженера ФИО2 и Управления Росреестра по <адрес> возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка с обоснованием причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка.

Согласно представленных Возражений, причинами несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, является то, что образуемые земельные участки располагаются в пределах земельных участков, выбывших из коллективно-долевой собственности на земельный участок ТОО «<данные изъяты>», кадастровый №, на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно согласуемого проекта, образуемый земельный участок, имеющий площадь 12 000 кв.м. (9,6 б/га), пересекает земельный участок, уже выделенный в пользу участника долевой собственности на земельный участок ТОО «<данные изъяты>», кадастровый №, ФИО3; земельный участок, имеющий площадь 53 760 кв.м. (134,4 б/га) пересекает земельный участок, выделенный в пользу участника долевой собственности на земельный участок ТОО <данные изъяты>», кадастровый №, ФИО13 Таким образом, ввиду наличия поступивших от истца возражений, проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, извещения о согласовании которого опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в газетах «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №, является несогласованным. До момента снятия поступивших возражений, лицом, подавшим указанные возражения либо в судебном порядке, согласуемый проект межевания не может быть сшит, а межевой план в отношении выделяемого земельного участка не может быть подготовлен кадастровым инженером. Если поступившие возражения снимаются в судебном порядке, заключение кадастрового инженера составляется только после завершения судебного разбирательства и судебные акты включаются в состав проекта межевания. Несмотря на поступившие в установленный срок возражения, кадастровый инженер ФИО2 прошила несогласованный проект межевания и подготовила межевой план, что противоречит действующему законодательству. После этого ФИО5 предоставлены в Управление Росреестра проект межевания, извещения о согласовании которого опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в газетах «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» № и межевой план, подготовленные кадастровым инженером ФИО2, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок. Таким образом, в нарушение действующего законодательства, кадастровым инженером ФИО2 при подготовке проекта межевания и межевого плана самовольно были изменены размер и местоположение границ выделяемого земельного участка, без согласования с остальными участниками долевой собственности. А потому, произведенный ФИО5 выдел земельного участка является незаконным, так как произведён с нарушением действующего законодательства. Земельному участку, незаконно выделенному ФИО5 присвоен кадастровый №, площадью 153 090 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ТОО «<данные изъяты>». Соответственно, оставшиеся участники общей долевой собственности имеют право на выдел земельных долей в границах измененного земельного участка, оставшегося в долевой собственности. Однако, вопреки установленным законом нормам, нарушая права собственника, на основании незаконных документов ФИО5 произвел выдел земельной доли в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Впоследствии ФИО5 из земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела образовал самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 6 818 кв.м.; № площадью 5 182 кв.м.; № площадью 61 090 кв.м.; № площадью 80 000 кв.м. В дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами №; №; № переоформлены на ФИО6 Поскольку у ФИО5 не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством, то и на образованные из него путем раздела земельные участки право также не возникло. Следовательно, сделки по отчуждению земельных участков являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть они не влекут юридических последствий и недействительны с момента их совершения.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании не приобретшим право собственности на земельный участок, сформированный в проекте межевания, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласованного ФИО4 по публикации в газетах «<данные изъяты>» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты>» № №) от ДД.ММ.ГГГГ в счет принадлежащей ему в общей долевой собственности ? земельной доли площадью 8 га с оценкой в 200 баллогектаров ( государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером №; признании не состоявшимся выдел земельного участка, необоснованными возражений ФИО3 относительно размера и местоположения границ земельного участка по проекту межевания выполненного кадастровым инженером ФИО2 по заказу ФИО5 и о согласовании которого было подано извещение в печатных изданиях «<данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ФИО3 не приобрел право собственности на спорный земельный участок, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, выделенный на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. Выдел земельного участка ФИО3 не состоялся, поскольку земельный участок был сформирован частично из земель, находящихся в частной собственности, а именно: земельный участок № принадлежит ФИО9. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в признании за ним права собственности. Таким образом, в результате принятого судом решения земельный массив ( площадь и границы) выделенный ФИО3 изменился, а потому требуется согласование нового проекта межевания с новыми границами и площадью. При таких обстоятельствах выдел по публикациям в газетах «<данные изъяты>» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты>» № №) от ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта межевания изготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ согласованного ФИО4 является не состоявшимся. Возражения ФИО3 о согласовании проекта межевания выполненного по заказу ФИО5 являются необоснованными, поскольку ФИО13 после подачи возражений снял их, о чем сообщил в Управление Росреестра и кадастровому инженеру ФИО2, в то время как ФИО3 не признал необоснованность своих возражений. По проекту межевания выполненный по заказу ФИО5 сформирован земельный участок, состоящий из четырех контуров различной площадью, земельный участок площадью 12 000 кв.м. отсутствует в проекте межевания. Кадастровый инженер ФИО1, ознакомившись с публикациями не нашла подтверждений тому, что по заказу ФИО3 изготавливался проект межевания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок, поэтому проект межевания и согласования необходимо было проводить вновь. Однако, обоснования причин несогласия указано не было. Считают, что ФИО5 имеет право на выдел земельного участка в пределах имеющейся земельной доли, процедура выдела соблюдена. Земельная доля ФИО3 не выделена, он не лишен права обращения на формирование нового земельного участка в установленном законом порядке (л.д.158-165 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена кадастровый инженер ФИО2.

ФИО3, ФИО5, кадастровый инженер ФИО2, третьи лица ФИО13 Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; интересы ФИО3, ФИО5, кадастрового инженера ФИО2 представляют по доверенности представители. Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика по встречному иску ФИО3 по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО7, ФИО10 требования иска поддержали по указанным в нем доводам, в удовлетворении встречного иска просили отказать по основаниям изложенным в возражениях (л.д.34-42,55 том.2).

Ответчик и истец по встречному иску ФИО6, также представляющий интересы ответчика и истца по встречному иску ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового инженера ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования встречного иска поддержал по указанным в нем доводам, а также возражениям на первоначальный иск (л.д.182-183, 190 том.1 л.д.48-54 том.2).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению; встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений статьи 13 Закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ( далее по тексту Закона № 101-ФЗ) земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 данной статьи.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственников земельной доли или земельных долей (пункта 2.5 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО3 является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «<данные изъяты>» с кадастровым номером № что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 (далее по тексту Закон № 101-ФЗ).

Статьей 13 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

В соответствии со ст. 13 Закона № 101-ФЗ собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка

в счет земельной доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Согласно нормам ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, отсутствия указанного решения собрания, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ подготовила проект межевания земельных участков, согласно которого в счет земельной доли истца выделяется земельный массив частично сформированный в счет вновь образуемого земельного участка :№ (в пределах поля № (балл урожайности - 26 б/га, пашня) - площадью 0,19 га (5 б/га) и в пределах поля № (балл урожайности - 25 б/га, пашня); - площадью 1,5 га (38 б/га)), частично в счет земельных участков с кадастровыми номерами № (сформирован на поле № (балл по урожайности - 4 б/га, кормовые угодья) площадью 0,95 га (4 б/га)) и № (сформирован на поле Ns 52 (балл по урожайности - 4 б/га, кормовые угодья) - площадью 0.86 га (3 б/га)) (л.д.53-95 том.1).

По правилу п. 6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы в порядке, установленном ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Согласно п. 7 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона Тюменской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон №) процедура согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка была проведена путем опубликования извещений в газете Тюменского района «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и городской газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости согласования размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Согласно п. 12 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пп. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В течение 30 дней с момента публикации извещения о необходимости согласования размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, возражений от участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «<данные изъяты>» с кадастровым номером № не поступало, иного в суде не добыто. А потому, суд соглашается с позицией стороны ФИО3 о том, что данный проект считается согласованным.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельных участков, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ утвержден, а потому с этого момента земельные участки, которые указаны в проекте межевания, выбыли из состава общей долевой собственности. Таким образом, остальные участники общей долевой собственности не могут выделять данные земельные участки до тех пор, пока право ФИО3 не будет оспорено.

На основании ст. 11.5. Земельного кодекса Российской Федерации земельный массив, указанный в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ, не является объектом долевой собственности на земельный участок ТОО «<данные изъяты>», кадастровый №.

Таким образом, являясь участником общей долевой собственности, ФИО3 на основании Проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на выделенные земельные участки, а другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера исходного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в газете № «<данные изъяты>» № и городской газете <данные изъяты>» № опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка, согласно которому кадастровым инженером ФИО2 подготовлен проект межевания в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, кадастровый номер и адрес исходного земельного участка: № <адрес>, <адрес> заказчиком проекта межевания является ФИО5, <адрес> тел.: № (л.д.41-44 том.1).

Согласно опубликованных извещений, а также в соответствии с ч. 12 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка принимаются в течение тридцати дней со дня публикаций извещений.

В соответствии с ч. 13 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно ч. 14 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО7 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес кадастрового инженера ФИО2 и Управления Росреестра по <адрес> возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка с обоснованием причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка (л.д.45-48 том.1).

Согласно вышеуказанных возражений, причинами несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, является то, что земельные участки, образуемые согласно проекта межевания, указанного в публикациях выпусков газет «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ располагаются в пределах земельных участков, выбывших из коллективно-долевой собственности на земельный участок ТОО «<данные изъяты>», кадастровый №, на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного проекта, образуемый земельный участок, имеющий площадь 12 000 кв.м. (9,6 б/га), пересекает земельный участок, уже выделенный в пользу участника долевой собственности на земельный участок ТОО «<данные изъяты>», кадастровый №, ФИО3

Образуемый земельный участок, имеющий площадь 53 760 кв.м. (134,4 б/га) пересекает земельный участок, выделенный в пользу участника долевой собственности на земельный участок ТОО «<данные изъяты>», кадастровый номер №, ФИО19

Возражения, поступившие от ФИО13 сняты в письменном виде, в то время как возражения ФИО3 кадастровый инженер посчитала отсутствующими по мотиву того, что не представлен проектный план или план межевания, посчитав возражения необоснованными, в то время как предоставление указанных документов не предусмотрено законом.

Стороной ФИО3 также обращено внимание суда на то, что возражения от ФИО3 и ФИО13 представлены в одном текстовом документе подписанным указанными подателями возражений с идентичным обоснованием причин и приложением одинаковых документов с указанием на пересечение формируемых земельных участков с учетом предоставленных ФИО2 посредством электронной почты схем расположения контуров земельных участков, выделяемых в пользу ФИО5

Контур, состоящий из двух контуров общей площадью 12 000 кв.м., который представлен на согласование с границами земельного участка площадью 53 760 кв.м., полностью перекрывает земельный участок, выделенный в пользу ФИО3 по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проектом межевания ответчика, где на согласование представлены были три контура, в том числе площадью 80 000 кв.м., а зарегистрировано местоположение другого контура, что следует из выписки из ЕГРН.

Более того, установлено, что ФИО13 сняты возражения после того, как ФИО2 устранены пересечения с его земельным участком, при этом местоположение границ выделяемого земельного участка изменены без согласования с остальными участниками долевой собственности.

Таким образом, в материалы дела представлен иной проект межевания, отличный от того в отношении которого подана публикация о согласовании и представленного для ознакомления участникам коллективно-долевой собственности ТОО «<данные изъяты>», иного суду не представлено.

Несмотря на наличие возражений, ходатайств о проведении экспертных исследований суду не заявлено.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, носящего информативный характер, срок действия опубликованного извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка действующим законодательством не установлен; возражения содержащие замечания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не должны учитываться при проведении кадастровых работ и кадастровом учете выделяемого земельного участка (л.л. 24 том.2).

Кроме того, исходя из смысла закона действительность извещения не ограничивается сроком и действительно в отношении определенного земельного участка при его изменении извещение утрачивает свое значение.

Таким образом, ввиду наличия поступивших от истца Возражений, проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, извещения о согласовании которого опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в газетах «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №, является несогласованным.

В соответствии с ч. 15 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно пп. 1 - 3 п. 18 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (далее по тексту Приказ №) в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются:

все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте;

заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

В соответствии с п. 20 Приказа № в заключении кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в виде связного текста приводятся сведения о лице, представившем соответствующие возражения, причины его несогласия с предложенными размером и местоположением границ образуемого земельного участка, а также информация о способе устранения таких причин.

Таким образом, до момента снятия поступивших возражений, лицом, подавшим указанные возражения либо в судебном порядке, межевой план в отношении выделяемого земельного участка не может быть подготовлен кадастровым инженером.

Вместе с тем, кадастровый инженер ФИО2 подготовила межевой план, что противоречит вышеуказанным нормам права.

Кроме того, земельный участок, представленный в уведомлении на согласование после устранения возражений ФИО13, при наличии не устраненных и не оспоренных возражений, изменил свои границы и местоположение.

Таким образом, проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, извещения о согласовании которого опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в газетах «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №, является недействительным.

Таким образом, суд полагает возможным признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №.

Учитывая, что результаты межевания суд признал недействительными, также подлежат удовлетворению и требования о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанных земельных участков.

Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не установлены критерии, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

Таким образом, исходя из предмета спора юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являлись законность и обоснованность возражений ответчика по встречному иску относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей.

По смыслу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения должны содержать обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения ФИО3 такие сведения содержат, поэтому не могут быть признаны необоснованными по одним лишь формальным соображениям.

В настоящем споре, ФИО3 доказал факт того, что границы земельных участков, представленных для согласования при их регистрации в Управлении Росреетра по <адрес> изменили свои границы и местоположение, при наличии его возражений, которые не были учтены кадастровым инженером ФИО2, иного в суде не добыто.

На основании изложенного выше, произведенный ФИО5 выдел земельного участка является незаконным, так как произведён с нарушением действующего законодательства.

Впоследствии ФИО5 из земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела образовал самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами:

№ площадью 6 818 кв.м.;

№ площадью 5 182 кв.м.;

№ площадью 61 090 кв.м.;

№ площадью 80 000 кв.м.

В дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами № № в установленном законом порядке переоформлены на ФИО6.

Поскольку у ФИО5 не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством, то и на образованные из него путем раздела земельные участки право также не возникло. Следовательно, сделки по отчуждению земельных участков являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть они не влекут юридических последствий и недействительны с момента их совершения.

Таким образом, Ответчики ФИО5 и ФИО6 являются незаконными собственниками земельных участков.

А потому, требование прекратить право собственности ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; № и прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что первоначальный иск ФИО3 удовлетворен, не подлежат удовлетворению требования встречного иска ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании не приобретшим право собственности на земельный участок сформированный в проекте межевания, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласованного ФИО4 по публикации в газетах «<данные изъяты> <данные изъяты>» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет принадлежащей ему в общей долевой собственности ? земельной доли площадью 8 га с оценкой в 200 баллогектаров ( государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером №; признании не состоявшимся выдел земельного участка, - в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО1 о признании выдела земельного участка незаконным, проекта межевания и результатов межевания недействительными, снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на земельные участки, удовлетворить.

Признать выдел земельного участка с кадастровым номером № в счёт земельной доли ФИО5, незаконным.

Признать Проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, извещения о согласовании которого опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в газетах <данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №, недействительным.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №:№; №; №

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №:№; №; №; №.

Прекратить право собственности ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречного иска ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании не приобретшим право собственности на земельный участок сформированный в проекте межевания, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласованного ФИО4 по публикации в газетах «<данные изъяты> курьер» №(№ от ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты>» № №) от ДД.ММ.ГГГГ в счет принадлежащей ему в общей долевой собственности ? земельной доли площадью 8 га с оценкой в 200 баллогектаров ( государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером № признании не состоявшимся выдел земельного участка, – отказать.

Решение, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья подпись Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2023.

Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело №2-669/2023

УИД 72RS0014-01-2022-013761-20

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья: С.В. Калашникова

Секретарь: О.В.Медведева