УИН: 24RS0№-98

Дело: 2а-2558/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России) о незаконном бездействии ответчика по непредставлению ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить ответы на заявления.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с письменным заявлением о предоставлении информации о поступлении вызова скорой медицинской помощи с номера телефона <***> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов 30 минут по адресу <адрес>. В связи с непредставлением ответа, ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с аналогичным письменным заявлением, однако ответ также не был предоставлен.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимающий участие посредством ВК-связи, исковые требования поддержал, суду пояснил, что информация по вызову скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи», им получена. Кроме того, ФИО1 указал, что ответы на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ им получены в ходе рассмотрения данного дела.

Представитель административного ответчика ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России – ФИО3, действующий согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, административные исковые требования не признал, в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что относительно запроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, относительно запроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административный истец не отрицает, что в настоящее время ответы по его обращениям последним получены, полагал, что предмет спора отсутствует. Кроме того, указал, что интересующая административного истца информация по содержанию была предоставлена КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Проверяя доводы административного истца, суд установил, что ФИО1 обратился в суд с административным иском без нарушения срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения установлен ст. 10 указанного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх. 24545 в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России подано заявление, в котором он просил предоставить ему информации с карты вызова о поступлении вызова скорой медицинской помощи с номера телефона <***> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов 30 минут по адресу <адрес>. В связи с непредставлением ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с аналогичным письменным заявлением.

На поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что бригада срокой медицинской помощи ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не выезжала.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу своевременно, уполномоченными на то должностным лицом. Заявителю в установленный законом срок направлен письменный ответ.

На поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что сотрудники ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> не выезжали. В связи с чем, сведения из карты вызова предоставить не возможно.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу, уполномоченными на то должностным лицом. Заявителю направлен письменный ответ. Однако доказательств своевременного направления ФИО1 ответа по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении данного обращения.

Вместе с тем, разрешая данный административный спор, суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно ст. 2 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в частности, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности в указанной сфере.

Решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона (ст. 227 КАС РФ) о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

В целях проверки содержания ответов по обращениям ФИО1 была запрошена информация из КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи», и полученная информация подтвердила факт выезда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>105 бригады скорой медицинской помощи именно КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи», то есть подтвердила информацию предоставленную административному истцу административным ответчиком.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что запрашиваемая им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ информация в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России им получена, фактически его требования исполнены, указав одновременно, что на исковых требованиях он не настаивает, вместе с тем отказываться от них не желает.

При этом ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уже указывал о поступлении ему информации по его обращению.

В данной связи суд отмечает, что административным ответчиком в период рассмотрения дела приняты меры, направленные на прекращение оспариваемого бездействия, нарушение прав административного истца фактически устранено.

Доказательств, подтверждающих наступление для административного истца каких-либо негативных последствий вследствие несвоевременного получения одного из ответов, в материалах дела не имеется.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М.Сорокина