Дело № 2а-1812/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002769-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 25 ноября 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Федуловой А.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

прокурора Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с административными исковыми требованиями к МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в которых просил отменить административные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток и запрет выезда за пределы Владимирской области, установленные решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 21.05.2019 года.

Свои требования мотивировал тем, что с июня 2019 года состоит на учете в МО МВД России «Гусь-Хрустальный». За время отбывания административного надзора порядок отбытия административного надзора он не нарушал. Он работает таксистом в ООО «Такси №», имеет постоянный доход. Его работа связана с ночными выездами и выездом за пределы Владимирской области. Указал, что он встал на путь исправления, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Прокурор Чугунова Е.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 272 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя органа внутренних дел.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ и п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел но месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25.10.2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на основании УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок лет месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Владимирской области; обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц. Данное решение вступило в законную силу 01.06.2019 г.

При этом в указанном решении имеется указание на совершение ФИО1 преступления при особо опасном рецидиве.

С 05.07.2019 г. и по настоящее время ФИО1 состоит под административным надзором в МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Из характеристики УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» следует, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, трудоустроен не официально в Такси №, характеризуется удовлетворительно.

Из представленной административным истцом характеристики следует, что со стороны соседей он характеризуется положительно, однако данная характеристика не может быть принята во внимание, поскольку не отвечает принципу допустимости доказательств.

Пунктом 43 Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, за совершение которых был осужден ФИО1 приговором суда, относятся к категории особо тяжких, было совершено в условиях рецидива, ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии особого режима.

Доказательств работы ФИО1 в ООО «Такси №» в должности водителя суду не представлено, напротив, последний пояснил, что работает в данной организации неофициально, а следовательно не трудоустроен в смысле действующего законодательства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах доводы о необходимости отсутствовать по месту жительства в ночное время и выезжать за пределы Владимирской области лишены смысловой нагрузки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При этом само по себе отсутствие сведений о привлечении к уголовной либо административной ответственности, а также положительные характеристики не влекут автоматическую отмену установленных ограничений.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая категорию, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также тот факт, что его судимость не снята в установленном порядке и не погашена, принимая во внимание поведение ФИО1 после установления административного надзора, в том числе, отсутствие сведений об официальном трудоустройстве, а соответственно уклонение от уплаты установленных налогов, которые являются основой существования государства, суд приходит к выводу о том, что безусловных и достаточных оснований для отмены административных ограничений, заявленных в иске, не имеется, оспариваемые административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный» о частичной отмене административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года.

Судья Е.В. Забродченко