Дело № 12-371/2023
УИД № 44RS0001-01-2023-002666-81
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 20 июля 2023 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шигарев С.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу К. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 от 02.06.2023, которым К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 № 18810044230000402035 от 02.06.2023 К. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Как следует из указанного постановления, К. признан виновным в том, что 01.06.2023 в 18:05, управляя транспортным средством № гос.рег.знак № на ул. Советская 79/73, в нарушение п. 1.3; 1.5, 8.1, 18.3 ПДД РФ, перед началом движения и маневром выезда из остановочного кармана, не убедился в безопасности маневра (не убедился, что попутно едущие автомобили уступают дорогу) в результате чего совершил столкновение с автобусом ПАЗ 32054 гос.рег.знак №, водителем которого являлся ФИО4 Причинён материальный ущерб.
Не согласившись с указанным постановлением, К. обратился в районный суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивировав жалобу тем, что при рассмотрении дела были нарушены принципы всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, закрепленные в ст. 24.1 КоАП РФ. Должностным лицом ГИБДД не принят во внимание тот факт, что автобус, которым он управлял, является маршрутным транспортным средством, и при начале движения от обозначенного места остановки обладает приоритетом по отношению к другим транспортным средствам в соответствии с п. 18.3 ПДД РФ. Кроме того, вторым участником ДТП не была выполнена обязанность уступить дорогу в нарушение п. 1.2 ПДД РФ, что также не было принято во внимание должностным лицом ГИБДД. Также, согласно вменяемой ему ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований ПДД подать перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом и остановкой, но согласно описательной части вынесенного постановления, ему вменено, что «перед началом движения и маневром выезда из остановочного кармана, не убедился в безопасности маневра (не убедился, что попутно едущие а/м уступают дорогу), в результате чего совершил столкновение». Считает, что указанные в постановлении действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, так как диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД «подать сигнал» перед началом движения, но не за то, что «перед началом движения не убедился в безопасности маневра». При этом, сигнал световым указателем поворота перед началом движения им был подан, что зафиксировано в данном им объяснении на месте ДТП. В связи с изложенным просит постановление по делу об административном правонарушении №18810044230000402035, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, вынесенное 02.06.2023 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении него, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание К., являясь надлежащим образом извещенным, не явился. Руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебное заседание потерпевший ФИО4, а также должностное лицо, вынесшее постановление по деду об административном правонарушении, также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, уважительных причин не явки не представили, об отложении разбирательства не ходатайствовали, возражений на жалобу не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. место, время совершения и событие административного правонарушения, при этом описание события административного правонарушения должно быть четким и понятным, и исключать какие-либо сомнения и неясности.
Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме в обжалуемом постановлении не указано конкретное нарушение водителем автобуса № гос.рег.знак № К. требований п. 8.1 Правил дорожного движения, в частности – подавался или нет К. сигнал поворота соответствующего направления пред началом движения, т.е. не описана объективная сторона вмененного К. нарушения.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (в т.ч. определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящем случае не истёк, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу К. удовлетворить частично,
постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 № 18810044230000402035 от 02.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении К. отменить,
дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Костроме.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Ю. Шигарев