77RS0016-02-2025-020530-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14277/2025

по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд отменить исполнительную надпись нотариуса адрес фио от 12 сентября 2025 года за № У-0004306917 о взыскании с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от 09 июня 2022 года, мотивируя свои требования тем, что кредитная задолженность по данному договору не могла быть взыскана с нее в пользу банка по исполнительной надписи нотариуса в бесспорном порядке ввиду наличия между ней и Банком судебного спора о признании кредитного договора недействительным. О совершенной исполнительной надписи заявитель извещена не была, узнала о ее совершении 18 сентября 2025 года из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом в порядке, представила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Нотариус адрес фио, представители заинтересованных лиц Банка ВТБ (ПАО), Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от нотариуса адрес фио в материалы дела были представлены письменные возражения на поданное заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 названной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Положениями ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы) также предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 05 сентября 2025 года Банк ВТБ (ПАО) удаленно, посредством ЕИС нотариата, обратился за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре <***> от 09 июня 2022 года в отношении должника ФИО1

К заявлению взыскателем были представлены Индивидуальные условия кредитного <***> от 09 июня 2022 года, согласно которым заемщику ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом 24, 3 % годовых (л.д. № 34-41), банковский ордер № 1104 от 09 июня 2022 года на сумму сумма, подтверждающий выдачу кредита заемщику (л.д. № 46), расчет задолженности заемщика, согласно которому размер задолженности заемщика по основному долгу за период с 20 января 2025 года по 13 августа 2025 года составил сумма, по процентам – сумма (л.д. № 42-45), уведомление о досрочном истребовании задолженности от 11 июля 2025 года, направленное в адрес постоянного места проживания ФИО1: адрес, и полученное ею 21 июля 2025 года (л.д. № 47-48).

Пунктом 22 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

12 сентября 2025 года нотариусом адрес фио по заявлению взыскателя была совершена исполнительная надпись № У-0004306917 о взыскании с ФИО1 в бесспорном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 09 июня 2022 года за период с 20 января 2025 года по 13 августа 2025 года в размере суммы основного долга сумма, процентов сумма, суммы расходов взыскателя по совершению нотариального действия сумма

О совершении исполнительной надписи ФИО1 была извещена уведомлением нотариуса от 12 сентября 2025 года, полученного заявителем 24 сентября 2025 года (л.д. № 49-51).

На основании данной исполнительной надписи в Кунцевском ОСП ГУ ФССП России по адрес 17 сентября 2025 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство (л.д. № 10).

В силу ст. 40 Основ нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение нотариусом исполнительной надписи не входит в состав предусмотренных ст. 40 Основ исключительных случаев.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Положениями ст. 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно абз. 1 ст. 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Положениями ст. 92 Основ предусмотрены обязательные требования к содержанию совершенной нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с абз. 3 ст. 94 Основ по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 156 от 30 августа 2017 года (далее – Регламент), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи 12 сентября 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитной задолженности полностью соответствовали вышеприведенным требованиям Основ и Регламента, перечень представленных Банком нотариусу документов соответствовал требованиям ст.ст. 90- 91.1. Основ, данными документами подтверждены бесспорность требований взыскателя к должнику, а также тот факт, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, расчет кредитной задолженности ФИО1 был определен в исполнительной надписи на основании расчета, представленного Банком.

Доказательств отсутствия у заявителя на момент совершения исполнительной надписи задолженности перед Банком по кредитному договору от 09 июня 2022 года либо ее наличие в ином размере в материалы дела представлено не было.

Доводы заявителя о наличии на момент совершения оспариваемого нотариального действия между ней и кредитором не разрешенного судебного спора относительно действительности кредитного договора, на котором совершена исполнительная надпись, отвергаются судом как голословные и ничем не подтвержденные.

Кредитор при обращении к нотариусу за совершением нотариального действия подтвердил отсутствие спора относительно кредитного договора <***> от 09 июня 2022 года, заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия между ней и Банком ВТБ (ПАО) судебного спора относительно действительности кредитного договора <***> от 09 июня 2022 года.

Как установлено судом, спор, на который ссылается заявитель в поданном заявлении, инициирован ею в отношении кредитного договора № V625/0000-0039822 от 10 сентября 2022 года, тогда как, что было отмечено выше, оспариваемое нотариальное действие было совершено в отношении кредитного договора <***> от 09 июня 2022 года.

Ссылка заявителя на то, что она не была своевременно извещена нотариусом о совершении исполнительной надписи на собранных по делу доказательствах не основана, а потому отвергается судом.

Ввиду того, что, в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, она правомерно была представлена в Кунцевское ОСП ГУ ФССП России по адрес по месту жительства должника и на ее основании правомерно было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, поскольку все перечисленные в законе требования Банком при обращении к нотариусу были выполнены, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являлись правомерными и основанными на нормативно-правовых положениях, постольку оснований для удовлетворения поданного заявления ФИО1 не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 марта 2026 года.

Судья