Докладчик Юркина И.В. Апел. дело № 33-2565/2023

Судья Назарова Н.М. Гр.дело № 2-256/2023

УИД 21RS0001-01-2023-000046-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики о восстановлении срока для принятия наследства, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшего иск, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики о восстановлении срока для принятия наследства, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО Истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону, иных наследников не имеется. С заявлением о принятии наследства истец не обращался по причине отсутствия у наследодателя имущества. 4 января 2023 года после получения извещения нотариуса истцу стало известно о том, что после смерти ФИО осталось наследство в виде денежных средств, находящихся на депозитном счете Бюджетного учреждения Чувашской Республики «... дом-интернат». Полагая, что срок для подачи заявления о принятии наследства пропущен по уважительной причине, поскольку истец не знал и не мог знать об открытии наследства, при этом обращение в суд последовало в течение шести месяцев с даты извещения об открытии наследства, истец просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Администрация Алатырского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты Чувашской Республики Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Бюджетное учреждение Чувашской Республики «... дом-интернат» в судебное заседание своего представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя на основании имеющихся в деле документов и данных. Дополнительно сообщено, что сведения о наличии денежных средств на лицевом счете ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего на день смерти в данном учреждении, по истечении года со дня смерти были отправлены в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, так как из родственников никто не обратился. Захоронение ФИО осуществляли родственники, следовательно, они знали о дате смерти.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения об удовлетворении иска по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что истец до настоящего времени не мог принять наследство отца в связи с тем, что ему не было известно об открытии наследства в виде денежных средств, находящихся на депозитном счете учреждения. Истец после смерти ФИО к наследованию иного имущества не призывался по причине отсутствия такого имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 мая 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции разрешил иск ФИО1 без привлечения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к участию в деле в качестве соответчика, тогда как принятым решением затрагиваются его права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить и суду пояснил, что на момент смерти его отец находился в доме-интернате, какое-либо оставшееся после смерти отца имущество ему не передавалось, до помещения в дом-интернат его отец проживал в принадлежащей ему (истцу) квартире, в которой осталась некоторая мебель отца.

Представитель ответчика администрации Алатырского муниципального округа Чувашской, представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, третье лицо нотариус Нотариальной палаты Чувашской Республики Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2, представитель третьего лица Бюджетного учреждения Чувашской Республики «... дом-интернат», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что к участию в деле не было привлечено Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, поскольку в силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, на основаниипункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 14 марта 2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств в размере 55342 руб. 30 коп., числящихся на депозитном счете Бюджетного учреждения Чувашской Республики «... дом-интернат» (л.д. 11, 30 об.).

Истец ФИО1 как сын наследодателя является наследником первой очереди по закону.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО, начатого 29 ноября 2022 года, усматривается, что 29 ноября 2022 года к нотариусу поступило заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о том, что ввиду отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, наследником по закону является Российская Федерация (л.д. 28-43).

21 декабря 2022 года нотариусом направлено в адрес истца ФИО1 извещение об открытии наследства, которое состоит в виде денежных средств, находящихся на депозитном счете Бюджетного учреждения Чувашской Республики «... дом-интернат», принадлежащих ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено подтвердить фактическое принятие наследства либо решить вопрос о восстановлении срока для принятия наследства в судебном порядке.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что он пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знал и не мог знать об открытии наследства в виде денежных средств, находящихся на депозитном счете дома-интерната, считал, что у наследодателя отсутствует какое-либо имущество. Кроме того, истец после смерти наследодателя к наследованию иного имущества не призывался по причине отсутствия такого имущества.

Судебная коллегия полагает, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли и объективно препятствующих ему в реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и пояснений истца ФИО1, данных в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, истец достоверно знал о смерти наследодателя ФИО, принимал участие в его похоронах, однако каких-либо действий для принятия наследства не предпринимал.

Так, истец имел объективную возможность после смерти наследодателя обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав; доказательств наличия каких-либо препятствий для своевременного обращения к нотариусу истцом не представлено.

Доводы истца о том, что он не знал о наличии наследственного имущества в виде денежных средств, полагая, что у наследодателя отсутствует какое-либо имущество, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является именно реализация в установленный законом срок воли наследника по принятию наследства. Обстоятельство, что истец не знал о наличии наследственного имущества, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и законом данное обстоятельство не отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства. Отсутствие сведений о составе наследственного имущества само по себе не может быть отнесено к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как данное обстоятельство не лишало истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства и не препятствовало обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок даже в случае, когда в этот момент у него отсутствовали сведения о том, что на депозитном счете Бюджетного учреждения Чувашской Республики «... дом-интернат» находятся принадлежащие наследодателю денежные средства.

Кроме того, в силу статьи 1113, пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Следовательно, по смыслу указанных норм и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу уважительных причин пропуска срока относится отсутствие у наследника сведений об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя, а не отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Проанализировав изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что в качестве ответчика истец ФИО1 указал администрацию Алатырского муниципального округа Чувашской Республики. Между тем, данный ответчик является ненадлежащим, поскольку наследство, открывшееся после смерти ФИО, состоит из денежных средств, а в силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации такое выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия разъясняет, что истец ФИО1 вправе обратиться в суд с иском об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, и в случае принятия соответствующего судебного акта не лишен возможности реализовать свои наследственные права. Требование о восстановлении срока для принятия наследства и требование об установлении факта принятия наследства не могут быть рассмотрены одновременно, поскольку носят взаимоисключающий характер.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 частью 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

А.Е. Спиридонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2023 г.