дело № 2а-7126/2023
66RS0001-01-2023-006007-81
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Сытиной А.Ю.,
с участием представителей административных ответчиков <ФИО>6 Л.В., <ФИО>3 М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>4 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
административный истец <ФИО>4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года <ФИО>4 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, где административному истцу были причинены моральные и нравственные страдания ненадлежащими условиями содержания под стражей. В качестве ненадлежащих условий <ФИО>4 указывает, что по прибытию в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области ему выдали сбитый по бокам матрас, подушку в пятнах, короткое одеяло с распускающимися нитками по бокам, от указанных предметов исходил неприятный запах, постельное белье не выдавалось; камеры были переполнены, индивидуальное спальное место отсутствовало, приходилось спать на полу, иногда стоя; питание однообразное, пища приготовлена некачественно, овощи, фрукты не выдавались, индивидуальные гигиенические наборы (мыло, зубная паста, туалетная бумага, одноразовые станки) не выдавались, медицинская помощь не предоставлялась, медикаменты выдавались несвоевременно и просроченные.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены <ФИО>2, ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2.
Представитель административных ответчиков ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 Л.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд, поскольку в 2019 году административный истец был освобожден из мест лишения свободы, в связи с чем имел возможность в установленный срок обратиться в суд за защитой своих прав.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>3 М.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, также указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
Административный истец <ФИО>4, административный ответчик ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом путем вручения извещения под подпись ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей административных ответчиков <ФИО>3 М.В., <ФИО>6 Л.К., приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.
Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 40 Приказа Минюста <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Правила внутреннего распорядка), действующего в спорный период подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.
Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
В соответствии с пунктом 49 Правил внутреннего распорядка настольные игры выдаются из расчета по одному комплекту на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек; издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек (пункт 48); обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней. Правила пользования библиотечным абонементом утверждаются начальником СИЗО (пункт 49).
Согласно пункту 101 Правил внутреннего распорядка не допускается отправление религиозных обрядов, нарушающих требования настоящих Правил и права других подозреваемых и обвиняемых; подозреваемым и обвиняемым разрешается иметь при себе и пользоваться религиозной литературой, предметами религиозного культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, кроме колюще-режущих предметов, изделий из драгоценных металлов, камней либо представляющих собой культурную и историческую ценность (пункт 102); Для оказания духовной помощи подозреваемым и обвиняемым по их просьбе и с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, допускается приглашение в СИЗО священнослужителей зарегистрированных в Российской Федерации религиозных объединений (пункт 103).
Как следует из материалов дела, <ФИО>4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в следующих камерных помещениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 15 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 4 человека, за исключением периода со 02 по ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 26,5 м?, оборудованной 10 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 07-10 человек, за исключением периода с 04 по ДД.ММ.ГГГГ – от 11-13 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 41,5 м?, оборудованной 18 спальными местами, одновременно в камере содержалось 17-18 человек, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20-21 человек, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ – от 19-22 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 48,8 м?, оборудованной 18 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 11-18 человек, за исключением периодов со 02-ДД.ММ.ГГГГ – 19 человек, 09-ДД.ММ.ГГГГ – 20 человек, 12-ДД.ММ.ГГГГ – 19-22 человек, с 22-ДД.ММ.ГГГГ – 20-21 человек, с 01-ДД.ММ.ГГГГ – 19-21 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,9 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 14 человек, за исключением периодов с 15-ДД.ММ.ГГГГ – 15-23 человек, с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ – от 19-25 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32,5 м?, оборудованной 12 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 1-3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,5 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 3-14 человек, за исключением периода с 09-ДД.ММ.ГГГГ – 15-24 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,8 м?, оборудованной 8 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 5-8 человек, за исключением периода с 10, ДД.ММ.ГГГГ – 9 человек.
Указанные сведения подтверждаются исследованными в судебном заседании и приобщенными в материалы дела журналами количественной проверки.
Таким образом, доводы административного истца о наличии перелимита, отсутствии индивидуального спального места в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично нашли свое подтверждение.
В нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлены допустимые, опровергающие доводы административного истца о необеспечении постельным бельем, невыдаче средств личной гигиены, ненадлежащей организации питания. При этом, приставленные административным ответчиком справки заместителя начальника <ФИО>9, начальника отдела режима и надзора <ФИО>10 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку документы, подтверждающие сведения, указанные в справках в материалы дела не представлено.
Доводы <ФИО>4 о ненадлежащем оказании медицинской помощи в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно из справки заместителя начальника филиала <ФИО>11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при сборе анамнеза при проведении углубленного медицинского обследования по прибытию в учреждение <ФИО>4 заявил о наличии у него заболевания ВИЧ-инфекция с 2014 года, что было подтверждено данными ГАУЗ СО «СОЦ СПИДА и ИЗ»; ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования административный истец дал согласие на назначение АРВТ, направлена заявки на проведение заочной КЭК для назначения АРВТ; ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобами на зубную боль – выдан кеторолак; ДД.ММ.ГГГГ в связи с герпетическими проявлениями выдан ацикловир (мазь), ибупрофен, а также препараты АРВТ; ДД.ММ.ГГГГ по поводу симптомов, характерных для острого трахеита, назначен курс амбулаторного лечения – бронхоррус, ко-тримоксазол, аспирин. Указанные в справке сведения подтверждаются копией медицинской карты, а также копиями журнала учета выдачи лекарственных средств пациентам с ВИЧ-инфекцией.
Вместе с тем, несмотря на то, что доводы административного истца относительно ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 У<ФИО>2 по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части перелимита, отсутствия индивидуального спального места, необеспечения постельным бельем, гигиеническими наборами, надлежащим питанием нашли подтверждение, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с пропуском административным истцом срока на обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ ИК-47 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>12 ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.
Таким образом, <ФИО>4 обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.
Вместе с тем данных о том, что <ФИО>4 обращался с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с настоящим административным иском также не обратился.
Таким образом, указанный срок на момент обращения в 2023 году <ФИО>4 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец в административном иске не указал, соответствующее ходатайство не заявил.
То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Как разъяснил в пункте 7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительных учреждений по обеспечению надлежащих условий содержании под стражей, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований <ФИО>4 о взыскании компенсации морального вреда в размере условиями содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>4 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Судья: Гейгер Е.Ф.