Дело № 2а – 2090/2023
45RS0026 – 01 – 2022 – 012902 – 17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.01.2023 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Новиковой А.В.
при секретаре Петровой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не объявлении должника в розыск, незаконными постановлений об окончании исполнительного производства № 31643/22/45034 – ИП от 29.06.2022, об отказе в удовлетворении жалобы от 09.08.2022,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Курганский городской суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не объявлении должника в розыск, незаконными постановлений об окончании исполнительного производства № 31643/22/45034 – ИП от 29.06.2022, об отказе в удовлетворении жалобы от 09.08.2022.
Судом по собственной инициативе привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованного лица <данные изъяты>. – должник по исполнительному производству.
В обоснование административного иска указано, что в Курганском городском отделении № 4 УФССП России по Курганской области находилось на исполнении исполнительное производство № 31643/22/45034 – ИП от 01.04.2022 о взыскании с должника <данные изъяты>. в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.
20.05.2022 взыскателем в адрес Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области направлено ходатайство об объявлении должника <данные изъяты>. в исполнительный розыск.
29.06.2022 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31643/22/45034 – ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление.
09.08.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, бездействие судебного пристава исполнителя Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2 не установлено.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2 в части не объявления должника в розыск; признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 31643/22/45034 – ИП от 29.06.2022, начальника отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 09.08.2022.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании на доводах административного иска настаивал, обоснование оставил прежним.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО3, являющаяся представителем УФССП России по Курганской области в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Установлено, что 15.05.2018 мировым судьей судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ № 2 – 376/2018, которым с <данные изъяты>. в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 12557,80 руб.
01.04.2022 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31643/22/45034 – ИП.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В рамках исполнительного производства, в целях установления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу в пользу ФИО1, судебным приставом исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные статьями 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Посредством направления запросов в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества должника, установлено, что у <данные изъяты>. в собственности транспортные средства и недвижимое имущество отсутствуют. Имеются открытые счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».
17.04.2022 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк».
17.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника <данные изъяты>. (ООО <данные изъяты>»).
При посещении <данные изъяты> по адресу, указанному в исполнительном документе: <данные изъяты>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество должника по указанному адресу отсутствует.
29.06.2022 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31643/22/45034 – ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ФИО1 было подано ходатайство об объявлении должника в исполнительный розыск.
Указанное ходатайство было рассмотрено судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, 24.05.2022 вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск, по причине проведения первичных розыскных мероприятий - направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника.
Судебный пристав исполнитель в силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).
Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
На дату обращения с ходатайством объявления должника в исполнительный розыск судебным приставом исполнителем самостоятельно принимались меры к установлению местонахождения имущества должника и денежных средств на которые возможно обратить взыскание.
Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указывает на то, что судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2 всех необходимых действий по установлению местонахождения должника <данные изъяты>. и ее имущества. Однако недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
В связи с чем, суд полагает, что в данном случае отсутствует бездействие со стороны судебного пристава исполнителя Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В частях 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
21.07.2022 ФИО1 в УФССП России по Курганской области подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя в части не удовлетворения ходатайства взыскателя об объявлении должника в исполнительный розыск и необоснованного окончания исполнительного производства.
Указанное ходатайство было рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО3, 09.08.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором отражены все действия, произведенные судебным приставом исполнителем, направленные на установление имущества должника, установлено отсутствие незаконного бездействия судебного пристава исполнителя Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2
03.10.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 31643/22/45034 – ИП.
03.10.2022 постановлением судебного пристава исполнителя Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2 объявлен исполнительный розыск <данные изъяты>
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Указанной совокупности необходимых условий суд при рассмотрении административного дела не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не добыты доказательства нарушения прав административного истца, вынесенным постановлением об отказе в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения № 4 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не объявлении должника в розыск, незаконными постановлений об окончании исполнительного производства № 31643/22/45034 – ИП от 29.06.2022, об отказе в удовлетворении жалобы от 09.08.2022 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья
Курганского городского суда Новикова А.В.