дело № 2а-7348/2022

03RS0017-01-2022-009943-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ был предъявлен исполнительный документ 2-4023/2018 от 14 декабря 2018 года, выданный судебным участком № 12 по г.Стерлитамак РБ, о взыскании задолженности в размере 88822,23 рубля с должника ФИО5 18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 02 сентября 2022 года вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО5 не погашена и оставляет 4737,3 рублей. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности актов.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4023/2018 от 14 декабря 2018 года, обязать начальника Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4023/2018 от 14 декабря 2018 года.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 сентября 2022 года по делу в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ.

Представитель ООО «Агентство финансового контроля» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 (представила письменный отзыв), судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 (не работает), и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, представитель УФССП по РБ на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (возврат конверта).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак РБ от 14 декабря 2018 года с ФИО5 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность за период с 19 сентября 2016 года по 27 декабря 2017 года в размере 87411,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1411 рублей, всего 88822,23 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 18 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 88822,23 рубля.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены неоднократные запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФНС о счетах должника, ЗАГС, ЦЗН, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов.

19 марта 2019 года, 17 июня 2019 года, 15 сентября 2019 года, 13 ноября 2019 года, 14 декабря 2019 года, 13 марта 2020 года, 11 июня 2020 года,07 июля 2020 года, 05 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ направлены запросы в кредитные организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 09 июля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», в ПАО «Сбербанк».

19 марта 2019 года, 17 июня 2019 года, 15 сентября 2019 года, 14 декабря 2019 года, 21 марта 2020 года, 19 июля 2020 года, 24 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ направлены запросы в МВД России-Подразделение ГИБДД ТС на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Из ответа МВД России-Подразделение ГИБДД ТС от 24 октября 2020 года следует, что сведения о должнике отсутствуют.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократные запросы в регистрирующие органы.

19 марта 2019 года, 17 июня 2019 года, 15 сентября 2019 года, 14 декабря 2019 года, 21 марта 2020 года, 19 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ направлены запросы в ПФР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 05 октября 2019 года установлено, что должник имеет доходы (Приволжская транспортная прокуратура), в связи с чем обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах 88822,23 рубля, из них основной долг на сумму 88822,23 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 27 августа 2020 года установлено, что должник имеет доходы (Приволжская транспортная прокуратура), в связи с чем обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах 14289,97 рублей, из них основной долг на сумму 14289,97 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов с должника ФИО5 взыскано 105476,26 рублей, перечислено взыскателю 88822,23 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 23 декабря 2020 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 88822,23 рубля.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства мер и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, получены соответствующие ответы, судебным приставом-исполнителем осуществлялись все исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем 23 декабря 2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство окончено фактическим исполнением, следовательно старшим судебным приставом обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, в связи с чем оснований для обязания начальника Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4023/2018 от 14 декабря 2018 года, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить все необходимые исполнительские действия, обязании начальника отдела проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова