38RS0035-01-2022-006414-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи О.В. Варгас,
при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что 04.12.2012 между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1 (ФИО4) В.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 162 932,79 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
24.12.2015 Банк уступил ООО «Югория» и ПАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования заявителю.
Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 87 383,45 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части долга в последующем.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 (ФИО4) В.М. задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 в размере 87 383,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 821,50 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 04.12.2012 между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 162 932,79 руб., сроком на 60 месяцев, под 25,50 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в сроки установленные договором вернуть заемные денежные средства.
Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
24.12.2015 Банк уступил ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав (требований) по кредитным договорам и реестром уступаемых прав требований.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 177 114,57 руб.
01.04.2022 ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) и реестром должников.
Доказательств исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчиком суду не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 15.08.2022 судебный приказ № от 30.03.2022 в отношении должника ФИО1 был отменен.
Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать часть задолженности должника в размере 87 383,45 руб.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 в размере 79 128,55 руб. – основной долг, 8 254,91 руб. – проценты.
Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности, равно как и доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 821,50 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 в размере 79 128 руб. 55 коп. – основной долг, 8 254 руб. 91 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 821 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 22.12.2022.
Судья О.В. Варгас