66RS0004-01-2021-007186-39

Дело 2-6021/2023

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирьдорстрой» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчикам ФИО2, ООО «Сибирьдорстрой». Просил взыскать сумму долга по договору займа от <//> № в размере 3000000 рублей, проценты по договору в размере 270000 рублей, неустойку в размере 2700000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38050 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> требования удовлетворены частично. Суд

решил:

взыскать с ФИО2, ООО «Сибирьдорстрой» солидарно в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <//> в размере 3 000 000 рублей проценты за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 270 000 рублей, неустойку за период с <//> за 15 месяцев в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 050 рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение суда от <//> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Ответчик ООО «Сибирьдорстрой» обратился в суд с заявлением, просил отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам в части требований к ООО «Сибирьдорстрой. В обоснование требований указано, что решением арбитражного суда договор поручительства, на основании которого был принят судебный акт, признан недействительным.

Вступившим в законную силу <//> определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> ходатайство удовлетворено, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части требований ФИО1 к ООО «Сибирьдорстрой». Гражданскому делу присвоен №. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Представителем истца представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представителем ответчика представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца к ООО «Сибиоьдорстрой» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 57, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ч.1 ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <//> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчиком истцу передается сумма займа в размере 3000 000 рублей, срок возврата <//>. За пользование суммой займа начисляются проценты по ставке 3% в месяц (90000 руб. в месяц), оплата процентов производится не позднее 25 числа каждого месяца. В соответствии с п. 5.2 договора в случае невозврата суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 6% от суммы займа в месяц. Денежные средства переданы, своевременно не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от <//> в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 270 000 рублей, неустойка за период с <//> за 15 месяцев в размере 1 000 000 рублей

В обеспечение исполнения обязательств между ФИО1 и ООО «Сибирьдорстрой» <//> заключен договор поручительства №.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> (мотивированное от <//>) договор поручительства от <//> № к договору процентного займа № от <//>, заключенного между ООО «Сибирьдорстрой» и ФИО1, признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности, указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от <//>.

На основании изложенного основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Сибирьдорстрой» задолженности по договору займа от <//>, заключенному между ФИО1 и ФИО2 - отсутствуют.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из представленных в материалы дела документов, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № (исполнительное производство №-ИП, должник ООО «Сибирьдорстрой», взыскатель ФИО1) исполнено за период с <//> по <//> в размере 604253,05 руб. (согласно представленных в материалы дела платежных поручений).

В рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № А70-1072/2023 по заявлению ФИО1 о признании ФИО3 банкротом на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, ФИО1 заявлен отказ от требований в связи с погашением ФИО2 задолженности, в том числе с учетом платежей, поступивших от поручителя ООО «Сибирьдорстрой».

Суду представлено соглашение от <//>, заключенное между ООО «Сибирьдорстрой» и ФИО2, согласно условий которого, взысканные с ООО «Сибирьдорстрой» в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 615603,61 руб., списанные со счета должника в период с <//> по <//>, с учетом положений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», остаются в собственности ФИО1 и не будут истребоваться с ФИО1 в судебном порядке. Соглашение заключено с учетом наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от <//>, которым договор поручительства от <//> № к договору процентного займа № от <//>, заключенного между ООО «Сибирьдорстрой» и ФИО1, признан недействительной сделкой, что отражено непосредственно в соглашении.

В связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Ответчиком ООО «Сибирьдорстрой» также заявлено ходатайство о повороте исполнения решения суда путем отмены Постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Сибирьдорстрой» исполнительского сбора в размере 302963,50 руб.

В результате поворота исполнения судебного акта не подлежит взысканию с истца или за счет бюджета то, что было взыскано с ответчика в бюджет, в частности сумма исполнительского сбора, которая является мерой штрафной ответственности за нарушение срока исполнения судебного акта. Действующее законодательство РФ предусматривает иной порядок возврата такой суммы.

Закон прямо предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»).

Таким образом, при отмене судебного акта, заявитель вправе потребовать возврата исполнительского сбора.

В соответствии с «Правилами возврата должнику исполнительского сбора", утвержденными Постановлением Правительства РФ от <//> N 550 (ред. от <//>) исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, на основании которых был выдан исполнительный документ. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. К заявлению прилагаются заверенные судом копии документа, подтверждающего отмену судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

При отказе в возврате исполнительного сбора соответствующий акт (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы заявителем в порядке КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сибирьдорстрой» о взыскании суммы долга по договору займа от <//>, заключенному между ФИО1 и ФИО2 – отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Сибирьдорстрой» о повороте исполнения судебного акта – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило.

Судья: