Дело № 2а-248/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-006759-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Управлению Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия), об обязании исключить сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просила:

- признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении требований ч.3 ст.24 Федерального закона от 24.06.2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости» и ч.3 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного учета земельного участка с кадастровым номером №,

- признать земельный участок с кадастровым номером № архивным, обязать ответчика снять с учета данный земельный участок, исключив сведения о нем из государственного кадастра недвижимости.

Иск обоснован тем, что на основании сведений из ГКН по земельному участку № (адрес) местонахождение и правообладатель которого не определены с момента его образования в 2001 году, Администрация Кемеровского муниципального района (округа) заявила требования к ФИО5, собственнику земельного участка № о взыскании арендной платы (дело 2-68/2021 Кемеровский районный суд КО). ФИО5 заявила встречные требования о признании действий Администрации незаконными. Решением Кемеровского районного суда КО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований администрации отказано, встречные требования ФИО8 удовлетворены.

Оформление сделки купли продажи участка № осуществляла ФИО6, дочь ФИО5, которая также производила материальные вложения в недвижимость на указанном земельном участке, и является заинтересованным лицом, членом семьи.

Галин С.3. является смежным собственником ЗУ №. с участием ФИО5 и ФИО8 О.В и одновременно арендатором участка №.

Ранее административные истцы обращались к административному ответчику с требованием о выполнении норм Федерального законодательства ч. ст.24 ФЗ221 и ч. 3 ст. 218 и исключении из ГКН сведений временного характера по участку №.

Управление Росреестра КО ФГБУ ФКП Росреестра направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении требований ч.3 ст.70 ФЗ 218-ФЗ снятием участка № с кадастрового учета и присвоение статуса архивный, после снятия судебного запрета на внесение изменений в ГКН о сведениях по участку №, наложенного определением судьи Кемеровского районного суда КО от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1150/2016 (2-21/2022).

При этом, административные истцы обращали внимание, что обеспечительные меры не препятствуют и не могут препятствовать исполнению требования федерального законодательства.

Ст. 6 Земельного Кодекса РФ определяет, что объектом земельных отношений является земельный участок часть поверхности земли в том числе почвенный слой граница которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Ст. 13 Земельного кодекса РСФСР, действующего в период правоотношения до 25.10.2001, установлено, что арендодателями земельных участков является Советы народных депутатов и собственники земли при этом администрация Елыкаевского сельского поселения до 25.10.2001 не являлась распорядителем земельных участков, прав на выделение земельных участков не имела.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на Администрацию Кемеровского муниципального округа проводить муниципальный земельный контроль, который не был осуществлен в отношении участка №.

Учитывая положения ст.13 ЗК РФ земельный участок №, согласно данным реестрового (кадастрового) дела, выделен из числа нераспределенных земель в 2001 году неуполномоченным лицом. Далее передан по договору аренды бывшему собственнику участка № сроком на 1 год. Однако, местоположение земельного участка не было определено, а договор аренды подлежал обязательной регистрации, но не был зарегистрирован в установленном порядке. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка № имеет признаки ничтожности. Кроме того, договор аренды не исполнялся, арендные платежи не производились. Учитывая отсутствие признаков объекта учёта и нарушение порядка предоставления земельного участка, договор аренды не может быть признан действительным. Вместе с тем, земельный участок поставлен на временный учёт без определения местоположения и без определения правообладателя, в связи с чем с даты введения Федерального закона от 24.06.2007 N 221 «О государственном кадастра недвижимости» подлежал снятию с кадастрового учёта.

Однако в 2008-м году участок с кадастрового учёта не снят в нарушение части 3 статьи 24 Федерального закона от 24.06.2007 N 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также в последующие годы в нарушении части 3 статьи 70 Федерального закона от 13.072015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Бездействие ответчика не может создавать основания для ограничения прав добросовестных собственников, административных истцов, необоснованным изъятием имущества в пользу муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ письмом N 15016 Кемеровский районный суд уведомил ФГБУ «ФКП Росреестра» об отмене обеспечительных мер по участку №.

Направление отмены обеспечительных мер дополнительно обязывает ФГБУ «ФКП Росреестра» исполнить пп.3 п.214 Правил, утвержденных Приказом Росреестра от 01:06.2021 N11/0241 (ред. от 29.10.2021) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений,...», трехмесячный срок после отмены обеспечения для добровольного межведомственного урегулирования и присвоения участку № статуса «архивный» истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведения об участке № не исключены из ГКН, несмотря на отсутствие признаков для признания данного участка ранее учтённым. Контроль со стороны администрации не осуществлялся, что нарушает их права, в том числе требованиями администрации определить правообладание земельного участка, не обладающего сведениями о предмете земельных отношений, предмете аренды, за собственником.

До настоящего времени участок № находится на кадастровом учёте, не снят в нарушение вышеуказанных материальных норм права. При этом в районе его выделения место занято правообладателями, права на землю, имущество которых зарегистрированы. Администрация пыталась защитить публичные права изъятием из чужого незаконного владения земель в районе предполагаемого расположения участка в деле № Кемеровского районного суда. Однако, суд посчитал недоказанным право администрации на земли и срок давности пропущенным, при этом вопрос о компенсации средств бюджету не разрешил. При исчислении срока суд в деле № не учёл факт не использования проданных незаконно выбывших земельных участков, изъятие которых не имеет срока давности. Свои интересы в деле 2-767/2017 с площадью 5000 кв.м. незаконно выбытой земли администрация не отстаивает, при этом площадь 685 кв.м. вероятнее всего находилась на территории 5000, захваченной смежным землепользователем ФИО2 в 2008 году.

Участок № не отвечает требованиям ранее учтенного объекта, предусмотренных ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости ", характеристики объекта аренды не определены, местоположение не определено, договор аренды не зарегистрирован, права не разграничены. В связи о чем, участок № подлежит снятию с учёта в порядке ч.3 ст. 70 вышеуказанного закона 218-ФЗ. Порядок снятия прописан в пп.3 п.214 Правил, утвержденных Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241.

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованного лица – КУГИ Кузбасса.

Протокольным определением суда от 30.11.2022 в качестве соответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу.

Протокольным определением суда от 09.12.2022 произведена замена заинтересованного лица КУГИ Кузбасса на КУМИ Кемеровского муниципального округа.

Протокольным определением суда от 09.12.2022 принято уточнение исковых требований, согласно которым истцы просят:

- признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в неисполнении требований ч.3 ст.24 Федерального закона от 24.06.2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости» и ч.3 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного учета земельного участка с кадастровым номером №,

- признать земельный участок с кадастровым номером № архивным, обязать Управление Росреестра Кемеровской области снять с кадастрового учета данный земельный участок, исключив сведения о нем из ЕГРН в связи с отсутствием правообладателя.

В судебном заседании ФИО6 иск поддержала.

ФИО5, ФИО7 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу ФИО9 против иска возражала, представила письменные возражения на иск.

Представитель Администрации Кемеровского муниципального округа ФИО10 против иска возражала, представила письменные возражения на иск.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу, КУМИ Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу подал возражения на иск.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив доводы административного искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что по адресу: адрес расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 685 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110 т.1).

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, исковые требования Администрации Кемеровского муниципального округа к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, устранении препятствий в использовании и распоряжении земельным участком, оставлены без удовлетворения, встречные требования ФИО5 удовлетворены, где признан недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный МУП «<данные изъяты>», постановлено исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.171-176 т.1).

Из решения суда следует, что ФИО5 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: адрес адрес, с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м.

Распоряжением Елыкаевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 685 кв.м. для ведения подсобного хозяйства в адрес адрес с кадастровым номером №, о чем заключен договор аренды, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, договор зарегистрирован не был, после окончания его действия не пролонгировался.

Данные обстоятельства подтверждаются также реестровым делом земельного участка с кадастровым номером №, предоставленным ответчиком по запросу суда (л.д.106, л.д.2-70 т.2), договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-81 т.2), актом приема-передачи земельного участка (л.д.85 т.2), заявкой о постановке на государственный кадастровый учет (л.д.74 т.1) и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Кемеровского муниципального района проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, определены координаты поворотных точек границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Судом было установлено, что в рамках гражданского дела №, рассматриваемым Кемеровским районным судом Кемеровской области, по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства» Кемеровского района о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и пр., по встречному иску ФИО1 к ФИО5 об установлении смежной границы земельных участков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет Управлению Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать действия по государственной регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также действия по государственной регистрации объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках, и запрет ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области совершать действия по внесению сведении в государственный кадастр недвижимости каких-либо сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также сведения по внесению в ГКН каких-либо сведений в отношении объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках.

Несмотря на наличие запретов ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области на основании межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № внесены сведения о координатных поворотных точек границ земельного участка, что признано судом незаконным.

В силу ч.2 ст.56 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истцы указывают на то, что земельный участок с кадастровым номером № в силу норм земельного законодательства подлежал снятию с государственного кадастрового учета, что не сделано ответчиками по настоящее время, чем нарушаются их права.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений (ч. 2 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Государственным кадастровым учетом признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ). В силу ч.1 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим законом порядке.

Порядок снятия с государственного кадастрового учета ранее учтенного земельного участка регламентирован ч.3 ст.70 Земельного кодекса РФ, согласно которой орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Процедура снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков регламентирована п. 214 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 №П/0241 (далее- Порядок №П/0241).

В зависимости от сведений, содержащихся в кадастре недвижимости о ранее учтенном земельном участке, в отношении которого не осуществлялась регистрация прав, предусмотрено осуществление следующих действий:

3) при отсутствии в ЕГРН сведений о земельных участках, из которых образован земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен до 1 марта 2008 года, отсутствии сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок, отсутствии сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, направляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрос о наличии правоустанавливающих документов в отношении такого земельного участка и оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок. В случае поступления в орган регистрации прав уведомления об отсутствии оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, либо непоступления в орган регистрации прав указанного уведомления в течение трех месяцев со дня направления запроса записи о земельном участке присваивается статус "архивная";

В случаях, указанных в подпункте 3 настоящего пункта, также допускается изменение статуса сведений о земельных участках на "архивные" без направления запроса органа регистрации прав в случае представления в орган регистрации прав обращения правообладателя (правообладателей) исходного земельного участка (исходных земельных участков) либо обращения органа государственной власти, органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, или муниципальной собственности.

В целях выполнения требований пп.3 п.214 Порядка №П/0241 Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа межведомственный запрос о наличии/отсутствии сведений о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № (л.д.100 т.1).

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № был заключен договор аренды земельного участка № ф/н от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Иной информации не имеется (л.д.101 т.1). Такой информации не имеется и в представленном реестровом деле.

В материалы дела представлены копии определений судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, принятых в рамках гражданского дела №, согласно которым в соответствии со ст.139 ГПК РФ судом приняты меры по обеспечению иска ФИО5, а именно:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать действия по государственной регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также действия по государственной регистрации объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с этими кадастровыми номерами.

Запретить филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области совершать действия по внесению в государственный кадастр недвижимости каких-либо сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также действия по внесению в ГКН каких-либо сведений в отношении объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках. Данные определения, вступившие в законную силу, были направлены для исполнения в Управление Росреестра по Кемеровской области, а также в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (л.д.88-94 т.1).

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.05.2021 отменена мера, принятая определением Кемеровского районного суда от 09.12.2016 и от 19.12.2016 в виде запрета филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области совершать действия по внесению в государственный кадастр недвижимости каких-либо сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.95-99 т.1).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Кемеровский районный суд сообщил, что иные определения помимо определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска, принятых определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судом не выносились. Поскольку итоговый судебный акт по гражданскому делу не выносился, то принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (л.д.102-105 т.1).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № сохраняется ограничение, принятое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109 т.1).

Таким образом, запрет Управлению Росреестра совершать действия по государственной регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также действия по государственной регистрации объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с этими кадастровыми номерами, сохраняет силу по настоящее время.

Из официального сайта Кемеровского районного суда следует, что производство по гражданскому делу № (№, №, №) ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до рассмотрения другого дела.

Данных о том, что в рамках указанного гражданского дела судом выносились определения об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска, что такие определения вступили в законную силу, направлены в адрес ответчиков для исполнения, суду не представлено. Данное обстоятельство ответчиками отрицается.

Согласно п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п.21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, указано, что если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Учитывая изложенное в совокупности, правовых оснований для изменения статуса земельного участка с кадастровым номером № на «архивный», снятия его с государственного кадастрового учета, у ответчиков не имелось и не имеется по настоящее время.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено выше, ФИО5 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство также следует из ответа Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что другим смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1

При этом установлено, что наличие в ГКН сведений о спорном земельном участке с кадастровым номером № каких-либо прав ФИО5 не нарушает, поскольку его границы в настоящее время не определены, а данные, содержащиеся в межевом плане, подготовленном ответчиком, о характерных поворотных точках на основании решения суда исключены из ГКН.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером № включен в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Нарушение каких-либо прав либо законных интересов других истцов- ФИО6, ФИО7 судом также не установлено.

Доводы истцов о том, что ФИО6 является дочерью ФИО5 и использует совместно с матерью земельный участок, что ФИО7 арендует смежный земельный участок и желает приобрести спорный земельный участок ничем не подтверждены, при этом также не свидетельствуют о нарушении их прав.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия ответчиков требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административных истцов по настоящему делу не установлена, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящего административного иска.

Более того, возложение на ответчиков обязанности по присвоению земельному участку архивного статуса, по снятию с государственного кадастрового учета в данном случае не только не основано на нормах процессуального законодательства, но и противоречит вступившему в законную силу судебному акту, которым принята мера по обеспечению иска в виде наложения запрета в совершении каких-либо регистрационных действий.

Доводы истцов о том, что земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку незаконность действий ответчиков по постановке земельного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке не признавалась, таких требований не заявлено и по настоящему делу.

Из материалов дела видно, что ФИО6 обращалась в органы прокуратуры по поводу присвоения спорному земельному участку статуса «архивного», исключения из ГКН, привлечения к административной ответственности. Определением заместителя прокурора Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц администрации Кемеровского муниципального округа, отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Из ответа прокурора Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основания для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Кемеровского муниципального округа отсутствуют. Аналогичный ответ дан ДД.ММ.ГГГГ.

Решением прокурора Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО6 – без удовлетворения (надзорное производство прокуратуры №).

В своих возражениях на административный иск Администрация Кемеровского муниципального округа указывает на то, что в настоящем дела имеется спор о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что настоящий спор не может быть рассмотрен в рамках административного судопроизводства (л.д.132-133 т.1).

Суд не может согласиться с данными доводами.

Так, в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратила силу с 15 сентября 2015 г.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлен главой 22 КАС РФ.

Истцы оспаривают бездействия соответствующих государственных органов при постановке на кадастровый учет земельного участка и просят снять его с кадастрового учета.

Таким образом, заявленные административными истцами требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

В п.36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, также указано, что правоотношения в сфере кадастрового учета носят публичный характер, в связи этим дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Управлению Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия), об обязании исключить сведения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.01.2023.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков