Решение по делу № 2-4259/2022 от 20.12.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4259/2022 по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 600 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1988 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства * * * под управлением ФИО4 и транспортного средства * * * под управлением ФИО1

Истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В результате ДТП владельцу автомобиля * * *, был причинён материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки * * * застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ № ***.

Страховая компания АО «Астро-Волга» признала случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО4 в размере 59 600 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В связи с чем к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования возврата выплаченной суммы к ответчику ФИО1

Сославшись на положения ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 59 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что <дата> в 19час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств * * * под управлением ФИО4, собственником которого он является и транспортного средства * * * под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО6

Оформление обстоятельств ДТП произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

По данному факту, <дата> участники дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и ФИО1 заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии, где в графе «замечания» ФИО1 указал, что нарушил п. 8.12 ПДД.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки * * *, принадлежащему на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения.

На день дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 и лиц, допущенных к управлению транспортным средством * * * застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис ХХХ № ***, период действия до <дата>).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство - * * * было застраховано в страховой компании АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис ХХХ № ***, период действия до <дата>).

<дата> ФИО4 обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложенными документами.

АО «СК «Астро-Волга» на основании актов осмотра транспортного средства № *** от <дата>, № *** от <дата> выплатило страховое возмещение ФИО7 в размере 59 600 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессное требование к причинившему вред лицу, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Установлено также, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства * * *, что подтверждается копией полиса ОСАГО серии ХХХ № *** (период страхования с <дата> по <дата>), с указанием лиц допущенных к управлению названного транспортного средства, в числе которых ФИО8 (ответчик по данному делу) отсутствует. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента осуществления страхового возмещения у АО «СК «Астро-Волга» возникло право регрессного требования к ФИО9 о возмещении ущерба, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 133-135 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (* * *) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (№ ***) сумму страхового возмещения в размере 59 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья: Сорокина О.А.