дело № 1-325/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года адрес
Судья Савеловского районного суда адрес Неудахин Д.В., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – Савеловского межрайонного прокурора адрес в лице помощника фио, подсудимого ...фио, защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
...а Александра Ильича, 29 июля 1950 года, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, д.4, корп.2, кв.141, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, пенсионера, несудимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, (... А.И.), 01 февраля 2022 года в 10 часов 16 минут, находясь между домам 1 корпус 2 и домам 1 корпус 1 по адрес адрес, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу чужого имущества, а именно пилы торцовочная марки «LH 1040F Makita» (ЛХ 1040Ф Макита), принадлежащей потерпевшему ......у Е.Д., расположенной с торца дома ближе к подъезду №3 дома 1 корп. 1 по адрес, адрес.
После чего, он (... А.И.) с целью осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, 01 февраля 2022 года в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 18 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к стоящей на земле торцовочной пиле марки «LH 1040F Makita» (ЛХ 1040Ф Макита), расположенной по вышеуказанному адресу, в корпусе зелёного цвета, стоимость которого с учётом износа согласно заключению эксперта № 500/22 от 23.09.2022 года составляет сумма, путём свободного доступа похитил вышеуказанную торцовочную пилу марки «LH 1040F Makita» (ЛХ 1040Ф Макита). Далее он (... А.И.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными и преступными действиями потерпевшему ......у Е.Д. значительный материальный ущерб на сумму сумма.
Из показаний подсудимого ...фио данными в судебном заседании следует, что 01 февраля 2022 года возле дома, номер которого не помнит, он увидел электропилу, которую решил забрать и после этого вернуть хозяину, так как думал, что пилу могут украсть, однако из-за плохого самочувствия он не смог ее отнести в полицию, а решил оставить ее у себя дома, при этом умысла на хищения данной пилы у него не было.
Так, несмотря на не признания своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина ...фио подтверждается следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.
Показаниями потерпевшего ...ого Е.Д. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 01 февраля 2022 года примерно в 10 часов 00 минут находясь на улице он, ...ий Е.Д., проследовал к своему автомобилю припаркованного напротив подъезда №3 дома 1 корп. 1 по адрес адрес, при этом у него с собой в руках была электропила марки «LH 1040F Makita», которую поставил на землю, и очистив автомобиль от снега, он сел в машину и уехал, однако через минут 15 он вспомнил что оставил электропилу напротив подъезда, вернувшись обратно он обнаружил что электропила отсутствует, в связи с чем позвонил в полицию по факту кражи. Таким образом, ему причинен материальный ущерб суммой сумма, который для него является значительным, так как он нигде не работает (т.1, л.д. 24-25).
Показаниями свидетеля фио И.С. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по району Аэропорт адрес. 01 февраля 2022 года было принято заявление о преступлении по факту кражи принадлежащей ......у Е.Д. электропилы марки «LH 1040F Makita». По данному факту в СО ОМВД России по району Аэропорт адрес было возбуждено уголовное дело. В рамках проведения OPM по уголовному делу было установлено, что к данному преступлению причастен ... А.И., который был задержан и доставлен в Отдел МВД России по району Аэропорт адрес, для установления всех обстоятельств (т.1, л.д. 49-51).
Показаниями свидетеля фио данными и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по району Аэропорт адрес. 01 февраля 2022 года было принято заявление о преступлении по факту кражи принадлежащей ......у Е.Д. электропилы марки «LH 1040F Makita». По данному факту в СО ОМВД России по району Аэропорт адрес было возбуждено уголовное дело. В рамках проведения OPM по уголовному делу было установлено, что к данному преступлению причастен ... А.И., который был задержан и доставлен в Отдел МВД России по району Аэропорт адрес, для установления всех обстоятельств (т.1, л.д. 56-58).
Заявлением потерпевшего ...ого Е.Д. от 01 февраля 2022 года, в котором последний просит принять меры к неизвестному ему гражданину, который совершил кражу принадлежащей ему, ......у Е.Д., пилы марки Макита lh1040 зелёного цвета, стоимостью сумма (т.1, л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2022 года, согласно которому следует, что объектом осмотра является промежуток территории расположенный по адресу: адрес (т.1, л.д. 10-15).
Рапортом оперуполномоченного полиции Отдела МВД России по району Аэропорт адрес младшего лейтенанта полиции фио, согласно которому следует, что в ходе ОРМ 04 февраля 2022 года им совестно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по району Аэропорт адрес фио по адресу: адрес, 4-я адрес был задержан и доставлен в Отдел МВД России по району Аэропорт адрес гражданин ... А.И., который в ходе беседы свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 26).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2022 года, согласно которому следует, что объектом осмотра является кабинет 34 ОУР Отедла МВД России по району Аэропорт адрес расположенный по адресу: адрес (т.1, л.д. 29-30).
Протоколом выемки от 02.03.2022 года, согласно которому у сотрудника полиции Продана И.С. был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения с подъездной двери подъезда №4 по адрес (т.1, л.д. 53-55).
Протоколом осмотра предметов от 28.09.2022 года, согласно которому были осмотрены: CD-R диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения с подъездной двери подъезда №4 по адрес, копия товарного чека №2103-100100-62226 от 07.03.2021 года, пила торцовочная марки «LH 1040F Makita», изъятая в ходе ОМП 04 февраля 2022 года (т.1, л.д. 76-78).
Заключением эксперта №500/22 от 23.09.2022 года (товароведческая), согласно которому рыночная стоимость пила торцовочная марки «LH 1040F Makita», в корпусе зелёного цвета 230В~, 1650 Вт, 7.5 А, 50-60 Гц, по состоянию на 01.02.2022 года, составляет сумма (т.1, л.д. 68-74).
Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления в отношении названного потерпевшего и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ...фио в совершении инкриминируемого ему преступления.
Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст.87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ...фио в совершении названного в описательной части преступления.
Виновность ...а А.И. подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.
О направленности умысла подсудимого ...фио на совершение хищения в отношении потерпевшего свидетельствует алгоритм и действия подсудимого направленные на изъятие принадлежащего потерпевшему имущества и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению.
Совершение хищения в значительном размере, объективно подтверждается стоимостью похищенного имущества, размер которого превышает сумма, предусмотренный в примечании к ст.158 УК РФ, а также как следует из показаний потерпевшего, которая указала, что ущерб для него является значительным.
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не содержат каких-либо противоречий и основаны на результатах проведенного исследования.
Другие документы также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органов допущено не было.
При таких обстоятельствах судом действия ...фио квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, суд им доверяет только в той части, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам, и не противоречат совокупности доказательств, представленных стороной обвинения. В остальной части суд находит их недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что умысла на хищение электропилы у него не было, являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей. Суд отмечает, что подсудимый никаких действий по возврату похищенной им электропилы не предпринял, а наоборот, отвез ее к себе домой, где данная пила находилась до момента ее изъятия сотрудниками полиции. Таким образом, данный алгоритм действий подсудимого свидетельствует о направленности умысла подсудимого на хищение электропилы.
Указания подсудимого на то, что он намеревался вернуть электропилу владельцу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются собранными по делу доказательствами, суд расценивает данные показания как способ защиты и желание уйти ответственности за совершенное им преступление.
Таким образом, несмотря на избранную стороной защиты позицию по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования и образуют состав преступления, по которому ему предъявлено обвинение.
Суд также отмечает, что существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, ставящих под сомнение причастность подсудимого к совершенному преступлению не усматривается.
Кроме того, судом не установлено обстоятельств, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетеля в осуществлении уголовного преследования в отношении подсудимого.
Судом установлено, что предварительное следствие по данному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а доказательства могли быть сфальсифицированы.
В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который судим не был, в ПНД и НД не состоит, имеет родственников нуждающихся в его материальной поддержке, положительно характеризуется, состояние его здоровья и здоровье его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения ч.2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае суд признает положительные характеристики на подсудимого, состояние его здоровья, здоровье его родственников, возраст подсудимого и возраст его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах, а также характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, в том числе и учитывая сведения о личности подсудимого, суд, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, полагает возможным в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную ...у А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
...а Александра Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...фио оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD – R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, а пилу торцовочную марки «LH 1040F Makita», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Аэропорт адрес – вернуть потерпевшему по принадлежности.
Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:
Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>); Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО); БИК банка получателя: 004525988; Расчетный счет: <***>; ИНН <***> КПП 774301001; ОКТМО: 45333000; КБК: 18811603130010000140; к/с 40102810545370000003.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.
Судья Неудахин Д.В.