Решение по делу № 2-2345/2023 от 02.10.2023 - о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием ответчика ФИО1, его представителя по заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004970-38 (2-2345/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения. 12 июля 2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор энергоснабжения земельного участка по адресу: <адрес>А/3, на основании которого истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику электроустановки с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Ответчик владеет и пользуется земельным участком, общей площадью 798 кв. м. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей Иркутской области. 12 января 2022 года ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» проведена проверка указанной выше электроустановки с целью снятия показаний, при этом доступ к энергопринимающим устройствам на момент проверки отсутствовал. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: мощность Р = 15 кВт (по договору э/э), наличие у возведенных строений характерных признаков их не бытового назначения (завышенное потребление электрической энергии на основании проведенного анализа снятия показаний, анализа динамики выставленных объемов потребления, наличие у возведенных строений (гаражный бокс) характерных признаков их не бытового назначения. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлений по адресу: <адрес>А/3, деятельности не бытового характера, электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории. Таким образом, истцом было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения. С учетом проведенных мероприятий истец произвел расчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с апреля 2022 года по август 2022 года в размере 96 517 рублей 77 копеек, которые не оплачены потребителем.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 96 517 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 095 рублей 53 копейки.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 23 января 2023 года по настоящему делу исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов были удовлетворены полностью (л.д. 91-96)

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 29 июня 2023 года (л.д. 113-114), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 сентября 2023 года (л.д. 167-170), решение суда от 23 января 2023 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Определениями Усольского городского суда Иркутской области от 25 июля 2023 года (л.д. 134-135), от 11 августа 2023 года (л.д. 173-174), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Усольский». ОАО «Иркутская электросетевая компания».

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 119) в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением в очередном отпуске (л.д. 185)

Протокольным определением от 2 октября 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства стороны истца об отложении было отказано.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель по заявлению ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 122-124)

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 названного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Абзацем 3 пункта 5 Основных положений предусмотрено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность в качестве гарантирующего поставщика, ведут обязательный раздельный учет доходов и расходов, относимых на население и приравненные к нему категории потребителей, на прочих потребителей и сетевые организации.

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 4 Перечня в качестве категории потребителей указаны юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 74А/3 (л.д. 8-10)

12 июля 2021 года между сторонами заключен договор энергоснабжения № ИЭСБК0113370 по указанному адресу, условиями которого предусмотрены отпуск электроэнергии для электроустановки: земельный участок, порядок определения объема потреблённой электроэнергии – по показаниям прибора учета; расчет стоимости электроэнергии по тарифам, определенным в соответствии с законодательством.

12 января 2022 года представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>, з/у 74А/3, с целью снятия показаний, по которой составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № 62 (л.д. 25-26)

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за апрель-август 2022 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, выставил для оплаты счета на оплату от 30 апреля 2022 года № 4-2182, от 31 мая 2022 года № 5-2182, от 30 июня 2022 года № 6-2182, от 31 июля 2022 года № 7-2182, от 31 августа 2022 года № 8-2182 (л.д. 32-36) на общую сумму 96 517 рублей 77 копеек.

Обращаясь в суд, истец в подтверждение факта использования ответчиком электроэнергии на небытовое потребление за период с апреля по август 2022 года представил акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от 12 января 2022 года № 62, сравнительный анализ потребления электроэнергии электроустановки ответчика по адресу: <адрес>, з/у 74А/3 с электроустановкой многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 56-57) Кроме того, истец указал, что основанием для проведения проверки послужило письмо-запрос старшего следователя СО МВД РФ «Усольский» от 22 декабря 2021 года о наличии между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 договора на поставку электроэнергии по указанному выше адресу, ссылаясь на то, что у потерпевшего ФИО1 в гаражном боксе по адресу: <адрес>А/3, было похищено майнинговое оборудование, предназначенное для получения криптовалюты (биткоинов), оборудование было подключено к электроэнергии (л.д. 22)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 года, было полностью отменено решение Усольского городского суда от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу № 38RS0024-01-2022-002574-48 (2-3197/2022) об удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по март 2022 года в размере 63 366 рублей 60 копеек; принятым по делу новым решением в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию было отказано (л.д. 102-106)

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда было принято во внимание, что при проведении проверки 12 января 2022 года фактические обстоятельства, подтверждающие использование электроэнергии в целях небытового потребления, кроме как указания в разделе 7 акта о том, что из анализа потребления электроэнергии установлен нехарактерный для бытового потребления характер и объем потребления, не выявлены. Акт осмотра не содержит данных о наличии характерного для майнинга шума вентиляторов, отсутствуют данные о применении тепловизионного оборудования для определения тепловыделения из объекта недвижимости. Из представленного в суд материалов уголовного дела (данные изъяты), возбужденного 25 октября 2021 года, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, следует, что неустановленные лица 25 октября 2021 года похитили из гаражного бокса ФИО1 17 единиц майнингового оборудования на сумму 799 000 рублей, подключенного к электросети с сентября 2021 года, что также следует из его показаний, данных в качестве потерпевшего, других материалов дела. При таких данных сама по себе ссылка в акте осмотра о том, что запросом МВД № 52/5/20669 от 22 декабря 2021 года подтверждено наличие в строении гаража майнингового оборудования, подключенного к электропотреблению, материалы уголовного дела не подтверждают обстоятельства потребления электроэнергии в спорный период с января по март 2022 года в гараже в целях ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами. Кроме того, судебная коллегия не усмотрела оснований полагать, что электроустановка многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по своим характеристикам аналогична электроустановке ответчика. Так, судебной коллегией при проведении дополнительной подготовки дела установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, з/у 74А/3, на основании декларации об объекте недвижимости от 30.11.2021 возведен жилой дом, технический план здания выдан 09.12.2021, право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 141,6 кв. м зарегистрировано 23.12.2021. Согласно техническому плану здания, абриса, подготовленного кадастровым инженером А. 30.11.2021, дом двухэтажный. Из объяснения ответчика ФИО1 следует, что на первом этаже дома у него находится гараж. Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период (январь-март 2022 года) для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, в частности деятельности майнинга криптовалют. Факт кражи в октябре 2021 года из гаражного бокса ФИО1 17 единиц майнингового оборудования на сумму 799 000 рублей, подключенного к электросети с сентября 2021 года, при отсутствии достоверных доказательств использования майнингового оборудования в ходе проведения проверки 12 января 2022 года, не имеет правового значения и не может служить основанием для квалификации действий ответчика как использование электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами в спорный период. Требования о взыскании задолженности за период сентябрь-октябрь 2021 года не заявлены.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, сторона истца, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2022 года по август 2022 года в сумме 96 517 рублей 77 копеек, приводит в их обоснование те же доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 24 апреля 2023 года при принятии нового решения об отказе в исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января 2022 года по март 2022 года (в том числе акт проверки от 12 января 2022 года № 62, запрос МВД № 52/5/20669 от 22 декабря 2021 года), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, не могут быть приняты в качестве доказательств небытового потребления ответчиком электрической энергии представленные истцом: сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки ответчика с электроустановкой многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 56-57), анализ динамики выставляемых объёмов потребления ответчиком электрической энергии за период с августа 2021 года по октябрь 2022 года (л.д. 55), при установленных судом обстоятельствах нахождения на земельном участке ответчика жилого дома, факта проживания в нём (л.д. 125-131)

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период (апрель-август 2022 года) для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, в частности деятельности майнинга криптовалют.

На основании вышеизложенного, в отсутствие представленных истцом доказательств, подтверждающих факт небытового потребления электроустановкой ответчика электроэнергии в спорный период, исковые требования о взыскании с него задолженности и производные от них о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров

Мотивированный текст решения изготовлен 9 октября 2023 года.