РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1450/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании суммы штрафов, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба, взыскании суммы штрафов, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал следующее.
Транспортное средство — марка автомобиля, 2018 года выпуска, г.р.з. е561мк799, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № LO-054/2017 -6180 от 08 октября 2018 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 30 октября 2018 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).
Между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды от 11 ноября 2019 года ТС — марка автомобиля, 2018 года выпуска, , VIN г.р.з. е561мк799.
По окончании аренды ТС ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве.
До начала аренды ТС ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.
По окончании аренды ТС ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, 2018 года выпуска, г.р.з. е561мк799.
Согласно отчету № НЕ-0320-8749 от 24.03.2020 г., составленному ООО «НИК Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, г.р.з. е561мк799, по состоянию на 11 декабря 2019 г.а (без учета износа деталей) составила сумма.
Согласно определению 78 9 032 026678 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 декабря 2019 г., постановлению 18810378190320012735 по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2019 г., Постановлению судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга фио от 10.06.2020 по делу №5-545/2020 установлено, что транспортным средством в период аренды управляло третье лицо — фио При этом Постановлением 18810378190320012735 по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 установлено, что ФИО1 передал управление транспортным средством фио, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
Ссылаясь на обязательства по Договору аренды истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству в связи с ДТП в размере сумма, а также штраф в соответствии с п. 7.11 Договора аренды за передачу прав управления транспортным средством третьему лицу в размере сумма.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отзыва на иск не представил, по существу иск не оспорил.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
19 декабря 2017 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО -Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Судом также установлено, что транспортное средство — марка автомобиля, 2018 года выпуска, г.р.з. е561мк799, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № LO-054/2017 -6180 от 08 октября 2018 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 30 октября 2018 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).
Между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды от 11 ноября 2019 г. ТС — марка автомобиля, 2018 года выпуска, г.р.з. е561мк799.
Согласно детализации поездки ответчик взял транспортное средство в краткосрочную аренду в 22 час. 27 мин. 11 декабря 2019 года, а возвратил в 01 час. 14 мин. 12 декабря 2019 года.
В п. 2.2. Условий использования сервиса Яндекс.Драйв указано, что передача и раскрытие Пользователем своих регистрационных данных третьим лицам запрещена. В случае наличия подозрений, что данными завладело или пользуется третье лицо, Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом службе поддержки Сервиса drive@support.yandex.ru. При этом все действия в рамках или с использованием Сервиса под учетной записью Пользователя считаются произведенными самим Пользователем, за исключением случаев, когда Пользователь, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, уведомил службу поддержки Сервиса о несанкционированном доступе к Сервису с использованием учетной записи Пользователя и/или о любом нарушении (подозрении о нарушении) конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи.
В п.4.4.2.8. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору.
На основании п.4.4.2.9. Договора аренды Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.
Как установлено п.7.11. Договора аренды в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные.
12 декабря 2019 г. инспектором ДПС фио ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес было вынесено определение 78 9 032 026678 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (далее - Определение). Определением установлено, что 11 декабря 2019 г. в 23 час. 00 мин. по адресу: адрес, адрес произошло ДТП, в результате которого 2 транспортных средства получили повреждения - марка автомобиля поло, г.р.з. е561мк799, водитель фио, и марка автомобиля, г.р.з. а204рр98, водитель фио
Постановлением 18810378190320012735 по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ (Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права).
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга фио от 10.06.2020 по делу №5-545/2020, по обстоятельствам ДТП произошедшего 11 декабря 2019 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, было установлено, что в момент аренды ответчиком ТС марка автомобиля, 2018 года выпуска, г.р.з. е561мк799, оно находилось под управлением третьего лица - фио
Ответчик, передав управление ТС третьему лицу, нарушил условия заключенного Договора аренды, а также Условия использования сервиса Яндекс.Драйв.
Письмом исх. № И-001AS20-010234 от 30.07.2020 г. адрес Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.1. правил страхования водитель, управлявший автомобилем, не имел водительского удостоверения на право управления.
Согласно отчету № НЕ-0320-8749 от 24.03.2020 г., составленному ООО «НИК Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, г.р.з. е561мк799, по состоянию на 11 декабря 2019 г. (без учета износа деталей) составила сумма.
Таким образом ответственность за ущерб, причиненный ТС, лежит на ответчике, в связи с чем суд присуждает ко взысканию сумму ущерба в размере сумма.
В соответствии с п.7.11. Договора аренды в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.
Таким образом, поскольку ответчик передал управление ТС третьему лицу, которое управляло ТС на момент его аренды и ДТП, с ответчика подлежит взысканию штраф по п.7.11. Договора аренды в размере сумма.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу расходы на оплату госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» ущерб, причиненный транспортному средству марка автомобиля, 2018 года выпуска, г.р.з. е561мк799, VIN VIN-код, в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.11. Договора аренды в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 29 мая 2023 г.