Дело № 2-304/2023
УИД № 50RS0044-01-2022-005897-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Я.С.,
при секретаре судебного заседания Гурове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русторг» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Русторг» о защите прав потребителя и просит признать незаконным отказ ООО «Русторг» от 11.11.2022 в доступе к участию в торгах и взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 05.11.2022 на сайте <данные изъяты> подал заявку на регистрацию для участия в торгах в ходе реализации арестованного имущества.
11.11.2022 на свою электронную почту <данные изъяты> истец получил письмо с отказом в регистрации по причине приложения файла, якобы, не соответствующего регламенту ЭТП – разрешение минимум 200 dpi. Однако истцом ранее изменялось разрешение файлов до 200 точек на дьюм и эти файлы (ИНН, копии страниц паспорта) были приложены им при подаче заявления на сайте ответчика.
Кроме того, после отправления заявления невозможно посмотреть перечень приложенных документов, что также является нарушением.
На основании публичного договора ЭТП обязана оказывать услуги физическому лицу по обеспечению доступа к публичным торгам по реализации арестованного имущества. Правоотношения физического лица, осуществляющего действия по регистрации на сайте ЭТП и самой ЭТП регулируются в том числе Законом о Защите прав потребителей.
В результате незаконных действий ответчика истец лишён возможности участвовать в публичных торгах по реализации арестованного имущества.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежаще. Представлено заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Представитель ответчика ООО «Русторг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён по адресу юридического лица, ходатайств об отложении дела не поступало, отзыва на иск не представлен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что 05.11.2022 на сайте ООО «Русторг» ФИО1 подал заявку на регистрацию для участия в торгах в ходе реализации арестованного имущества. Указанная заявка ООО «Русторг» была поставлена в очередь на рассмотрение, о чем истцу было направлено сообщение на адрес электронной почты: <данные изъяты> (л.д. 6).
11.11.2022 на электронную почту <данные изъяты> истец получил письмо ООО «Русторг» с отказом в регистрации по причине того, что копия ИНН, копии 2 и 3 страниц паспорта и страницы паспорта с регистрацией не соответствуют минимальным требованиям к качеству изображения прикладываемых файлов («… разрешение минимум 200 dpi») (л.д.7).
В материалы дела представлен регламент электронной торговой площадки «Русторг» (л.д. 23-52).
Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" по договору об оказании услуг по проведению организованных торгов организатор торговли обязуется в соответствии с правилами торгов регулярно (систематически) оказывать услуги по проведению организованных торгов, а участники торгов обязуются оплачивать указанные услуги. Оплата услуг не осуществляется в случаях, установленных федеральными законами.
Заключение договора об оказании услуг по проведению организованных торгов осуществляется путем присоединения к указанному договору, условия которого предусмотрены правилами организованных торгов.
Таким образом, суд считает, что на основании публичного договора ответчик обязан оказывать услуги истцу ФИО1 по обеспечению доступа к публичным торгам по реализации арестованного имущества.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По настоящему делу суд считает возможнымвзыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Исковые требования в оставшейся части требований компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца удовлетворены судом в указанном размере, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ ООО «Русторг» от 11.11.2022 в доступе ФИО1 к участию в торгах.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русторг» ИНН <***>, в пользу ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер>, в счёт компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Русторг», о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Русторг», ИНН <***>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Я.С. Астафьева
Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 года