Дело № 2 – 222/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что 06.01.2015 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно условий которого последней предоставлен займ на сумму 16 726 руб. 00 коп. под 189,8 % годовых на срок по 23.06.2015. ФИО1 не исполнила свои обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 161 639 руб. 61 коп., из которой основной долг – 11 152 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 150 487 руб. 61 коп. 29.03.2022 был заключен договор уступки требования № 36/22 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс», в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) к ответчику, возникшее на основании вышеуказанного договора. Учитывая изложенное заявитель просил в судебном порядке взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность, наряду с расходами по оплате госпошлины в размере 4 432 руб. 79 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

В ходе судебного заседания установлено, что 06.01.2015 между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, согласно условий которого последней предоставлен займ на сумму 16 726 руб. 00 коп. под 189,8 % годовых на срок по 23.06.2015 (л.д.38-42).

ООО «Центр Финансовой Поддержки» исполнило свои обязательства по договору по предоставлению денежных средств, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что в том числе не оспаривается сторонами (л.д. 48).

Согласно представленному расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту ФИО1 допускала просрочки погашения долга по займу и уплате.

Согласно данного расчета, по состоянию на 30.03.2022 за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 161 639 руб. 61 коп., из которой основной долг – 11 152 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 150 487 руб. 61 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с договором цессии № 36/22 от 29.03.2022 МФК «Центр Финансовой Поддержки» передало ООО «Консалт Плюс» права (требования) к должникам Цедента, в том числе по вышеуказанному договору займа (52-76).

Право требования задолженности по договорам перешло к истцу на основании договора цессии.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с Указанием Банка России № 3495-У от 18 декабря 2014 года «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», в период с 01 января по 30 июня 2015 года не подлежат применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Поскольку спорный договор займа был заключен 06 января 2015 года, в данный период ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) нормативным актом Банка России не было установлено.

Учитывая, что при заключении договора займа, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, договор займа не признан недействительным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика истребуемую истцом задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 432 руб. 79 коп. в возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 639 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 61 копейка, в возврат части госпошлины 4 432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 79 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Духовщинский районный суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Зайцев