Решение по делу № 2-1688/2023 от 13.04.2023

дело № 2-1688/2023

УИД 26RS0029-01-2023-002044-40

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 апреля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Амвросовой А.К.,

с участием:

представителей истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО3 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

установил:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении работником суммы причиненного ущерба.

В обоснование иска указано, что ФИО3 была принята на работу в федеральное казенное учреждение следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю, на должность кладовщика 1 квалификационного разряда ЕТКС отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, согласно трудового договора № 4 от 21.05.2018 и приказа о приеме на работу № 130-л/с от 21.05.2018 (копии прилагаются). С 2019 г. по 2022 г. во время проведения плановых и внеплановых контрольно-ревизионных мероприятий, были выявлены различные недостачи и излишки. В результате выявленных недостач, по проведенным служебным проверкам с ФИО3 были заключены соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю: 1) №44 от 23.07.2019; 2) №86 от 03.12.2021; 3) №91 от 21.12.2022 (копии прилагаются). В соответствии с перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 с ФИО3 были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (договора: № 000000007 от 21.05.2018; № 000000024 от 10.04.2019; № 000000032 от 09.08.2021) (копии прилагаются). Складские помещения, в которых хранятся товарно-материальные ценности, находятся на режимной территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, на которой в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен строгий контрольно-пропускной режим, который исключает проникновение посторонних лиц на объект. Также исключен бесконтрольный выход сотрудников, работников и иных лиц, вынос (вывоз) материальных ценностей. На дверях складских помещений установлены запирающие замки (фото прилагаются), ключи от которых находились у кладовщика ФИО3 В случае возникновения чрезвычайных ситуаций (пожар, отказ оборудования и т.д.) в помещении дежурной части следственного изолятора находится запасной ключ от складских помещений, который хранится в опечатанном шкафу под охраной дежурного помощника начальника следственного изолятора. Вышеперечисленное свидетельствует об ограниченном доступе посторонних лиц к месту хранения товарно-материальных ценностей, вверенных кладовщику ФИО3 Заявления либо устные уведомления со стороны кладовщика ФИО3 об утрате, краже ключей от замков или попытки вскрытия помещений с материально-товарными ценностями; в адрес руководства отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, а также в адрес руководства ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю не поступали. Таким образом, в силу статьи 239 Трудового кодекса РФ работодателем были обеспечены надлежащие условия для хранения, вверенного ФИО3 имущества. В соответствии со статьями 242, 243 Трудового кодекса РФ, договорами №000000007 от 21.05.2018; №000000024 от 10.04.2019; №000000032 от 09.08.2021, заключенным между начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю и ФИО3, последняя несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и ущерб, возникший у Работодателя. В соответствии со справкой заместителя главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю майора внутренней службы ФИО4 размер ущерба по состоянию на день увольнения ФИО3 составил - 197 257, 65 рублей (справка прилагается). Приказом начальника учреждения от 16.02.2023 № 38-лс ФИО3 с 17.02.2023 была уволена с работы по инициативе работника. 17.02.2023 ФИО3 было вручено (под роспись) уведомление о возможности добровольно возместить причиненный учреждению ущерб. В виду того, что ФИО3 не согласна добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю принято решение о взыскании суммы ущерба с ответчика в судебном порядке.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3, в пользу Российской Федерации, в лице ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, причиненный ущерб в результате выявленной недостачи вверенных ей товарно-материальных ценностей в сумме 197 257 рублей 65 копеек (сто девяносто семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 65 копеек.

В судебном заседании представители истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю - ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась извещенная по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 принята на работу в федеральное казенное учреждение следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю, на должность кладовщика 1 квалификационного разряда ЕТКС отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, согласно трудового договора № 4 от 21.05.2018г. и приказа о приеме на работу № 130-л/с от 21.05.2018г.

Согласно разделов III-IV должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, с которой ФИО3 была ознакомлена под роспись, кладовщик отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю обязана принимать и выдавать со склада материальные ценности, вести учет материальных ценностей, находящихся на складе, следить за правильностью хранения материальных ценностей, контролировать выдачу со склада продуктов питания, вещевого и иного имущества.

Пунктом 22 раздела IV должностной инструкции, ФИО3 несла персональную ответственность за сохранность, бережное и рациональное использование материальных ценностей.

В соответствии с перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 с ФИО3 были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности № 000000007 от 21.05.2018; № 000000024 от 10.04.2019; № 000000032 от 09.08.2021.

Согласно договоров о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя и в связи с этим обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Как следует из материалов дела, на основании плановых и внеплановых контрольно-ревизионных мероприятий, были выявлены различные недостачи и излишки у материально-ответственного лица ФИО3, согласно заключению о результатах проверки от 26.06.2019г., заключению о результатах проверки от 16.08.2021г., заключению о результатах проверки от 25.11.2022г.

В установленном порядке заключения ответчик не обжаловал.

Свою вину в письменных объяснениях (согласно заключению о результатах проверки от 26.06.2019г., заключению о результатах проверки от 16.08.2021г., заключению о результатах проверки от 25.11.2022г.) ФИО3 признает, обязуется возместить недостачу.

Также судом установлено, что в связи с выявленными недостачами и излишками, по проведенным служебным проверкам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю с ФИО3 были заключены соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю: 1) №44 от 23.07.2019; 2) №86 от 03.12.2021; 3) №91 от 21.12.2022.

В соответствии со статьями 242, 243 Трудового кодекса РФ, договорами №000000007 от 21.05.2018; №000000024 от 10.04.2019; №000000032 от 09.08.2021, заключенным между начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю и ФИО3, последняя несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и ущерб, возникший у работодателя.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (статья 246 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними (Постановление Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

В соответствии со статьей 239 ТК РФ работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».)

Обязанность работника возмещать ущерб в полном размере установлена на основании письменного договора о полной материальной ответственности, который был заключен в соответствии со статьей 244 ТК РФ и Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85.

Согласно приказа начальника учреждения от 16.02.2023 № 38-лс ФИО3 с 17.02.2023 была уволена с работы по инициативе работника.

В соответствии со справкой заместителя главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю размер ущерба по состоянию на день увольнения ФИО3 составил - 197 257 рублей 65 копеек, из которых: по договору №44 от 23.07.2019 – 119 839 рублей 80 копеек; по договору №86 от 03.12.2021 – 48 376 рублей 58 копеек; по договору №91 от 21.12.2022г. – 29 041 рубль 27 копеек.

Контррасчета ответчиком не представлено.

В добровольном порядке ответчик отказался от возмещения ущерба, что подтверждено письменными материалами дела.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учётом того, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в пользу муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина из суммы удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характер в размере 5 145 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) о возмещении работником суммы причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации, в лице ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, сумму причиненного ущерба в результате выявленной недостачи вверенных товарно-материальных ценностей в размере 197 257 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО3 в Управление Федерального казначейства по Тульской области (МИФНС по управлению долгом) государственную пошлину в размере 5 145 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья С.М. Суворова