ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту также – истец, банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты № 5104916530, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете (далее – Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). 12.11.2021 между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть Банку в установленные Договором сроки заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в одностороннем порядке расторг договор 04.08.2023 путем выставления ответчику заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не начислял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.01.2023 по 04.08.2023 в размере 671 441 рубль 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 914 рублей 42 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известным суду адресу, заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2018 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с письменным заявлением-анкетой на заключение договора расчетной карты с тарифным планом ТПС 3.0, № договора 5104916530 (л.д. 43).

Как следует из заявления-анкеты, поданной и подписанной ответчиком ФИО1, она была ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами, понимала их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

12.11.2021 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также в установленные Договором сроки вернуть Банку в заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредитной карты и зачислению денежных средств по кредитному договору на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии ответчика ФИО1 (л.д. 36).

Часть 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет обязательства перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору надлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по данному кредитному договору, подтверждается расчётом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Согласно представленного истцом расчета за ФИО1 за период с 16.01.2023 по 04.08.2023 образовалась задолженность в размере в размере 671 441 рубль 82 копейки, из которых: 636 204 рубля 21 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 23 276 рублей 43 копейки – просроченные проценты, 11 961 рубль 18 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 14).

Расчет задолженности был проверен судом, является обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, как не представлено и контррасчета задолженности, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 04.08.2023 путём выставления ответчику заключительного счёта (л.д. 56).

Судом установлено, что направленный истцом ответчику заключительный счёт, ответчиком не оплачен. До настоящего времени обязательства ФИО1 перед банком не исполнены.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 671 441 рубль 82 копейки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 914 рублей 42 копейки.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» составит: 671 441 рубль 82 копейки (долг, проценты по кредитному договору, штрафные проценты) + 9 914 рублей 42 копейки (государственная пошлина), итого 681 356 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <суммы изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 681 356 (шестьсот восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 14 марта 2024 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: