Дело № 2а-885/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску адвоката Ященко Валентины Викторовны к Экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу; обязании предоставить запрошенные сведения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ященко В.В. обратилась в суд с административным иском к ЭКЦ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу от 05.07.2022г. № 20/2022; обязании предоставить запрошенные сведения; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование своих требований указала, что она является адвокатом, номер в реестре 50/7225 адвокатов адрес. 05.07.2022г. в целях оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемой фио по уголовному делу №12201460011000075 административным истцом был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес адвокатский запрос №20/2022, зарегистрированный 05.07.2022 года, о предоставлении сведений поступало ли из СО ОМВД по г.адрес в экспертное учреждение ЭКЦ ГУ МВД России по адрес уголовное дело №12201460011000075, а также в случае поступления уголовного дела на экспертизу сведений о дате и входящем номере. 08.07.2022 года письмом № 3/227717246945 начальника ЭКЦ ГУ МВД России по адрес фио ей было отказано в предоставлении запрошенных сведений на основании п.4 ст. 57 УПК РФ. Данный отказ считает незаконным, поскольку знать о поступлении из СО ОМВД по г.адрес в экспертное учреждение ЭКЦ ГУ МВД России по адрес уголовного дела №12201460011000075, а также о дате и входящем номере, как и о постановлении о назначении бухгалтерской экспертизы – право обвиняемой фио и ее защитников фио и Ященко В.В., а значит, данные сведения не составляют какую-либо тайну.

Административный истец Ященко В.В. в суд явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ЭКЦ ГУ МВД России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения на административный иск, в котором указал, что ответ на адвокатский запрос был своевременно направлен заявителю. В соответствии со ст.57 ч.4 УПК РФ эксперт не вправе без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы и разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта.

Суд, выслушав административного истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст. 53 УПК РФ, адвокат, участвуя в уголовном деле в качестве защитника, правомочен отстаивать законные интересы своего доверителя не только в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве.

Часть 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определяет полномочия адвоката, в том числе на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, запрос справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, которые в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Так в силу ст.6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном названным Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее также - Инструкция), все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Копии обращения, содержащего вопросы, решение которых находится в компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, в течение семи дней со дня регистрации обращения направляются в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам, о чем письменно уведомляется гражданин (пункт 73 Инструкции).

Исходя из положений пункта 90 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, фио является адвокатом, номер в реестре 50/7225 адвокатов адрес.

05.07.2022г. в целях оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемой фио по уголовному делу №12201460011000075 административным истцом был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес адвокатский запрос №20/2022, зарегистрированный 05.07.2022 года, о предоставлении сведений поступало ли из СО ОМВД по г.адрес в экспертное учреждение ЭКЦ ГУ МВД России по адрес уголовное дело №12201460011000075, а также в случае поступления уголовного дела на экспертизу сведений о дате и входящем номере.

08.07.2022 года письмом № 3/227717246945 начальника ЭКЦ ГУ МВД России по адрес фио ей было отказано в предоставлении запрошенных сведений на основании п.4 ст. 57 УПК РФ, согласно которой, эксперт не вправе без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы также отражены в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", из которого следует, что эксперт обязан не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, а также не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса и сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, административный истец ссылалась на то, что знать о поступлении из СО ОМВД по г.адрес в экспертное учреждение ЭКЦ ГУ МВД России по адрес уголовного дела №12201460011000075, а также о дате и входящем номере, как и о постановлении о назначении бухгалтерской экспертизы – право обвиняемой фио и ее защитников фио и Ященко В.В., а значит, данные сведения не составляют какую-либо тайну.

Вместе с тем, суд учитывает, что право на обращение в органы государственной власти с адвокатским запросом действительно предоставлено административному истцу Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", однако наличие такого права корреспондирует обязанности предоставить запрашиваемые сведения, если к этому нет законодательных запретов.

Ознакомление с материалами уголовного дела, равно как и получение (сбор) доказательств по нему, регламентируется нормами уголовно-процессуального законодательства и осуществляется в порядке уголовного судопроизводства, что исключает возможность защиты тех же прав и законных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом суд обращает внимание на то, что запрос адвоката Ященко В.В. рассмотрен уполномоченными на то должностными лицами в установленный законом срок, Ященко В.В. дан мотивированный ответ с указанием причин, по которым запрошенные сведения не могут быть представлены. Факт получения ответов на адвокатский запрос административным истцом не оспаривается.

Несогласие адвоката Ященко В.В. с отказом в предоставлении запрошенных сведений, содержащихся в ответе административного ответчика на адвокатский запрос, не свидетельствует о незаконности названного ответа, в котором изложена причина отказа в предоставлении сведений.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не допустил нарушений положений Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поскольку разглашение сведений, которые стали известны в связи с организацией и осуществлением экспертно-криминалистической деятельности, запрещено.

Права административного истца оспариваемым отказом также нарушены не были, так как адвокатский запрос считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, но и в иных случаях, при том, что адвокат Ященко В.В. не лишена возможности защищать права доверителя другими предусмотренными законом способами.

Таким образом, оснований для признания незаконным отказа административного ответчика в предоставлении сведений по адвокатскому запросу суд в данном случае не усматривает. Следовательно, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что основные требования административного истца удовлетворению не подлежат, то и судебные расходы административного истца также не могут быть взысканы с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования адвоката Ященко Валентины Викторовны к Экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу от 05.07.2022г. № 20/2022; обязании предоставить запрошенные сведения; взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья