Гражданское дело №2-7276/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-007383-11

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 ноября 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

БанкаВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 02.04.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, всоответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 323 932 руб. 49 коп.на срок по 02.04.2026 с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 26.04.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 321 937 руб. 95 коп.

Истец с учетом уточнений, принятых к производству суда, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.04.2020№по состоянию на 16.11.2022 включительно в размере 150 137 руб.96 коп., в том числе: сумма основного долга – 146 823 руб.49 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 2171 руб.87 коп., пени по просроченному долгу – 1 142 руб.60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 419 руб.38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал как факт заключения кредитного договора, так и факт наличия просрочки по оплате кредита. В части суммы основного долга требования истца не оспаривала. Указала, что не согласна с начислением процентов за пользование кредитом, поскольку вносила денежные средства в счет погашенная задолженности по настоящему кредитному договора, вместе с тем Банк по собственной инициативе направлял указанные денежные средства в счет погашения задолженности по иному кредитному договору.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 02.04.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, всоответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 323 932 руб. 49 коп.на срок по 02.04.2026 с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.11.2022 с учетом снижения штрафных санкций составляет 150 137 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга – 146 823 руб. 49 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 2171 руб. 87 коп., пени по просроченному долгу – 1 142 руб. 60 коп.Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что ответчик не оспаривала факт наличия задолженности по основному долгу, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору 150 137 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга – 146 823 руб. 49 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 2171 руб. 87 коп., пени по просроченному долгу – 1 142 руб. 60 коп.

Доводы ответчика о несогласии с начислением процентов, ввиду перераспределения Банком денежных средств, не опровергают правомерность заявленных истцом требований.

Так, в соответствии с п. 4.1.2 Индивидуальных условий Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств (полностью или в части) по Договору по уплате процентов и погашению части суммы Кредита Банк на основании заранее данного Заемщиком акцепта (в случае его предоставления Заемщиком) списывает сумму неисполненных обязательств Заемщика перед Банком со счетов Заемщика в Банке, указанных в Индивидуальных условиях Договора, а также со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-Онлайн», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления Кредита.

Иных доводов, равно как и доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 202 руб. 76коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.04.2020 №по состоянию на 16.11.2022 включительно в общем размере 150 137 руб. 96 коп. (в том числе: сумма основного долга – 146 823 руб. 49 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 2171 руб. 87 коп., пени по просроченному долгу – 1 142 руб. 60 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева