№ 2-4768/2023

23RS0040-01-2023-003316-81

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к дачному потребительскому кооперативу «Спорт Виллидж» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Истец обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к дачному потребительскому кооперативу «Спорт Виллидж» о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Женева» от 05.02.2023 года.

В исковом заявлении указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровом номером №:3919, находящегося в границах территории дачного потребительского кооператива «Спорт Виллидж», расположенного в Григорьевском сельском поселении Северского района Краснодарского края. 05.02.2023г. истец принял участие в общем собрании собственников земельных участков коттеджного поселка "Женева". В повестку общего собрания был включен вопрос об утверждении размеров платежей, вносимых собственниками земельных участков за содержание объектов инфраструктуры. На общем собрании присутствовало 51 лицо.

За повышение тарифов проголосовало 13 человек. Однако в нарушение равенства прав участников общего собрания, как указывает истец, в протоколе было указано, что за повышение тарифов было отдано 188 голосов. Количество указанных в протоколе голосов было обоснованно не количеством лиц принимавших участие в голосовании, а по количеству земельных участков, так как лица, владеющие несколькими участками, имеют,по мнению правления кооператива, преимущественное право голоса перед другими участниками общего собрания.

Предупреждение о незаконности подсчета голосов, при котором лица, владеющие несколькими земельными участками, имеют преимущественное право голоса, было направлено председателю общего собрания ФИО4, однако нарушения устранены небыли.

Истецссылаясь на Федеральный Закон № 217-ФЗпросит суд признать недействительным решение общего собрания собственников земельных участков от 05.02.2023 года в части утверждения размера платы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования просил их удовлетворить. Пояснил об обстоятельствах дела аналогичных изложенным в исковом заявлении.

Ответчикв судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания на более позднюю дату с указанием причин неявки – не ходатайствовал.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданскихправах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюпоследующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 8 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» лица, указанные в ч. 2 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что согласно сведений ЕГРН истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №:3919, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протокола общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Женева», проведенного в форме очного голосования от 05.02.2023г., инициатором которого является ДПК «Спорт Виллидж» в лице председателя правления ФИО4, было принято решение, в том числе об утверждении размеров платежей,вносимых собственниками земельных участков за содержание объектов инфраструктуры поселка на 2023 год.

Согласно списка присутствующих лиц, приложенного к протоколу общего собрания № 3 от 05.02.2023 года, на собрании присутствовало 51 лицо.

Согласно содержанияпротокола собрания, за повышение тарифов проголосовало «за» - 188 лицо, «против»- 7 лиц, «воздержались» - 3 лица.

Однако истец указывает, что фактически за повышение тарифов проголосовало - 13 лиц, которые владеют на праве собственности множеством земельных участков.

Согласно ч. 3 с. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 25 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 17 указанного закона решение общего собрания членов товарищества по такому вопросу принимаются с учетом результатов голосования лиц, осуществляющих ведение садоводства без участия в товариществе, квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего собрания числа присутствующих на общем собрании.

На основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что преимущественное право голоса одного члена товарищества перед другими членами в зависимости от площади земельного участка или строений, либо количества земельных участков на каждого члена товарищества – не предусмотрено.

Таким образом, решение (в обжалуемой части) принятое товариществом и оформленное проколом от 05.02.2023 года – не законно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к дачному потребительскому кооперативу «Спорт Виллидж» о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворить.

Решение общего собрания дачного потребительского кооператива «Спорт Виллидж» коттеджного поселка "Женева" от 05.02.2023 года в части утверждения размеров платежей признать недействительным и отменить в указанной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Фойгель

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023.