Дело №12-560/2023

РЕШЕНИЕ

город Махачкала 30 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО10, участием помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Республики ФИО12 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по Республике ФИО1 ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по Республике ФИО1 ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, первый заместитель прокурора республики ФИО4 обратился в суд с протестом в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, дело прекратить за истечением срока давности.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

ФИО1 К.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности ФИО6, который возражал против удовлетворения рассматриваемого протеста, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, а изложенные в нем выводы, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, просмотрев представленные в материалы дела видеозаписи, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 4 статьи1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Административная ответственность по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Республики ФИО12 ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2 по Республике ФИО1 К.А.

Согласно данному постановлению прокуратурой Республики ФИО12 в ходе проведения проверки по доводам жалобы генерального директора ООО «Экспа Софтвар» ФИО7 № от 06 апреля.2023 года в нарушении ФИО2 по Республике ФИО12 порядка рассмотрения обращений граждан, следует, что ООО «Экспа Софтвар» на электронный адрес ФИО2 по РД to05@fas.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут было направлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Министерства цифрового развития Республики ФИО12, о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Экспа Софтвар». Однако, как следует из информации ФИО2 по РД ФИО1 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ за №БК/3010/23 и объяснений ФИО8 (представителя ФИО1 К.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), в установленный законом срок, на указанное обращение ФИО2 по РД, ответ не был дан по вине исполнителя - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок ФИО2 по РД ФИО8, в связи с большим объемом работы. Согласно ч. 15.1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обращение с жалобой на действия (бездействие) лиц, указанных в п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и информация, указывающая на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок положениями документации о закупке, извещения о запросе котировок, поступившие от физического лица, которое не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении объекта этой закупки и права и законные интересы которого не нарушены такими действиями (бездействием), положениями этих документации, извещения, рассматриваются контрольным органом в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с п.26 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольный орган при непроведении внеплановой проверки рассматривает обращение заявителя в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы представленные в материалы дела доказательства, в том числе: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заявления и обращения, ответы ФИО2, решение №РНП 005/06/104-1949/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной регламент главного специалиста-эксперта контроля закупок Дагестанского ФИО2, объяснения главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок ФИО2 по РД ФИО8

По итогам рассмотрения дела на основании полного, объективного и всестороннего выяснения всех обстоятельств по делу мировой судья пришел выводу об отсутствии в действиях ФИО2 по Республике ФИО1 К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и прекратил производство по настоящему делу, указав, что представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в совокупности не подтверждают факта совершения административного правонарушения ФИО1 К.А.

Мировым судьей установлено и отражено в постановлении, что представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, не указывают о совершении ФИО1 К.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО9 в совершении правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в отсутствии состава вмененного ФИО9 правонарушения. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не установлено.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью отсутствуют.

Вопреки мнению заявителя и его представителя, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности и территориальной подсудности, установленных ст.ст. 23.1, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам заявителя.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по Республике ФИО1 ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора республики ФИО4- без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, его правомочны пересматривать председатель Пятого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО10