Дело №а-3669/2022
УИД 55RS0№-57
Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года
Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ФИО5, УФССП России по об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
БДОУ «Детский сад №» обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование, указав, что административный истец является должником по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом по делу № о возложении на БДОУ «Детский сад №» обязанности оборудовать объект, расположенный по адресу: , стационарным (ручным) металлоискателем, обеспечить охрану указанного объекта сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с БДОУ «Детский сад №» в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда в установленный законом срок. БДОУ «Детский сад №» является бюджетной организацией и на 2022 г. планом финансово-хозяйственной деятельности данные расходы не предусмотрены. Было направлено письмо в Департамент образования Администрации для выделения денежных средств для устранения нарушений. Вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе формирования бюджета на 2022 г. и плановый период 2023-2024 г.г.
На основании изложенного административный истец просил освободить БДОУ «Детский сад №» от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования административного искового заявления поддержала, пояснила суду, что вопрос финансирования БДОУ «Детский сад №» решает Департамент образования Администрации , в данный момент денежные средства на устранение не выделены. По решении вопроса о финансировании мероприятий, указанных в решении суда, будут заключены государственные контракты для исполнения решения суда. В любом случае, даже, если бы необходимое финансирование имелось на момент возбуждения исполнительного производства, исполнение решения суда в 5-дневный срок не представлялось бы возможным ввиду длительности процедуры заключения государственных контрактов.
Представитель заинтересованного лица (взыскателя) по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила суду, что взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России МОСП по ОИП ФССП России по ФИО5, представители административного ответчика УФССП России по , заинтересованного лица Департамента образования Администрации в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 приведенного Закона).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:
«Исковые требования прокурора Кировского АО к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» удовлетворить.
Обязать Бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №»:оборудовать объект по адресу: , стационарным (ручным) металлоискателем, обеспечить охрану объекта по адресу: сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Обязать Администрацию , Департамент образования Администрации выделить финансирование бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» на обеспечение вышеуказанных мероприятий по установке стационарного (ручного) металлоискателя и охране объекта (территории)».
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом по делу № исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ОИП УФССП России по было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства БДОУ «Детский сад «№» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФС №.
Служебным письмом от ДД.ММ.ГГГГ БДОУ «Детский сад №» проинформировало директора Департамента образования Администрации о необходимости финансирования мероприятий по исполнению требования, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
В ответ на обращение БДОУ «Детский сад №» Департамент указал на учет потребностей учреждения, рассмотрение вопроса о выделении их финансирования в ходе формирования бюджета на 2022 г. и плановый период 2023-2024 г.г.
Поскольку решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с БДОУ «Детский сад №» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ БДОУ «Детский сад №» направило служебное письмо директору Департамента образования Администрации , в котором просило выделить финансирование для удовлетворения требования исполнительного документа ФС №, указало на взыскание постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора.
Департамент в свою очередь проинформировал учреждение о том, что планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2022 г. указанные в решении Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расходы не предусмотрены.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу разъяснений, приведенных в абзацах 1, 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что БДОУ «Детский сад №» на имя директора Департамента образования Администрации неоднократно (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) направлялись служебные письма с просьбой о рассмотрении возможности финансирования устранения выявленных нарушений.
В свою очередь, согласно ответам Департамента образования Администрации суммы затрат на мероприятия, указанные в решении Кировского районного суда по делу №, составляющие ориентировочно 727 500 руб., планом финансово-хозяйственной деятельности БДОУ «Детский сад №» на 2022 г. не предусмотрены. Вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе формирования бюджета на 2022 г. и плановый период 2023-2024 г.г.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что административным истцом были приняты, применительно к п. 75 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, так, им неоднократно направлялись письма директору Департамента образования Администрации о необходимости выделения денежных средств на цели исполнения судебного решения.
Кроме того, суд учитывает, что исполнение решения суда в пятидневный срок, как о том указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в силу объективных причин, в том числе, особенностей, установленных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», невозможно, процедура исполнения судебного решения является длительной по не зависящим от административного истца обстоятельствам.
Следовательно, имеются основания для освобождения БДОУ «Детский сад №» от исполнительского сбора, в связи с чем, суд удовлетворяет административное исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Освободить Бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха