77RS0012-02-2024-010414-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 годаг. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7440/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: …., заключенный 28.02.2024 года между сторонами, недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что после заключения вышеупомянутого договора и его удостоверения у нотариуса, истцу стало известно, что ответчик – даритель скрыл информацию, что состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в связи с чем, истец сомневается в наличии у ответчика способности понимать значение своих действий, не желает сохранять сделку, не заинтересована в приобретенном имуществе.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, истец представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, ответчиком представлено заявление о признании иска с указанием о том, что последствиями признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу положений ст. ст. 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Из части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2024 года между ФИО1 (одаряемая) и ФИО2 (даритель) был заключен договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ….

Из материалов регистрационного дела следует, что ½ доля в праве на квартиру принадлежала дарителю ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство.

Истец обосновывает свои требования, ссылаясь на ч. 2 ст. 170 ГК РФ, указывая, что договор дарения является недействительной сделкой по основаниям ее притворности, поскольку даритель скрыл информацию, что в силу имеющегося психиатрического заболевания состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в связи с чем, истец сомневается в наличии у ответчика способности понимать значение своих действий, не желает сохранять сделку, не заинтересована в приобретенном имуществе.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, заявлено о признании иска.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличие в действиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам при совершении оспариваемых действий. Вместе с тем, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны дарителя, но и другой стороны. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенных в п. 87, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

По смыслу действующего законодательства для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

Приведенные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждены материалами дела, стороны настаивают на их возвращение в первоначальное положение, т.е. возврат собственности на ½ долю ответчику.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 166, 168, 170, 223, 421, 572 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку приведенные истцом доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поскольку заключенный между сторонами договор признается судом недействительным по признаку его притворности, надлежит применить последствия его недействительности в виде погашения записи о государственной регистрации права истца на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности – удовлетворить.

Признать договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: …, заключенный 28.02.2024 года между ФИО1 (…. года рождения, паспорт …) на стороне одаряемого, и ФИО2 (… года рождения, паспорт ….), на стороне дарителя, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО3, запись реестра …. – недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения от 28.02.2024 года, указав, что настоящее решение суда является основанием к погашению записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 (… года рождения, паспорт ….) в отношении ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: …, возникшей на основании договора дарения от 28.02.2024 года, заключенного с ФИО2 (… года рождения, паспорт ….), и основанием к восстановлению записи о праве собственности на данную долю на имя ФИО2 (…. года рождения, паспорт ….).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 года.

Судья: