Мотивированный текст решения составлен 14.12.2022.

Дело №2-3484/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-004620-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 07 декабря 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок (КН: №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что Первоуральским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №2-2903/2021, возбуждено исполнительное производство №231223/21/66043-ИП. В рамках исполнительного производства у должника ФИО2 установлено наличие недвижимого имущества – земельного участка (КН: 66:58:0119009:53), на который судебным-приставом исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Обращение взыскания на указанный участок должника является способом защиты прав истца как взыскателя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Кроме того, представила суду заверенную копию материалов исполнительного производства, справку и сводку по исполнительному производству (л.д. 31-81).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Первоуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, их представителей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.09.2021, мотивированный текст которого изготовлен 09.09.2021, с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 137 536 руб. 00 коп., расходы на экспертизу в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 843 руб. 50 коп. Заочное решение вступило в законную силу 26.10.2021 (л.д. 37-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области 15.11.2021, на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №231223/21/66043-ИП (32-46, 47-49).

Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен ряд запросов в государственные органы, в том числе органы ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД МВД России, УВМ, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации о наличии дохода у должника, денежных средств, имущества (л.д. 33-35).

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником числится недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2021 на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 72).

Из материалов реестрового дела объекта недвижимости № (л.д. 18-29), полученных в ответ на судебный запрос, явствует, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) ответчику ФИО5 и третьему лицу ФИО4, на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 25, 27).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что должник ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ (пункт 63).

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника (пункт 64).

Из анализа приведенных законоположений, в совокупности с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, явствует, что определяющими условиями для обращения взыскания на долю в имуществе должника являются: отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника; невозможность выдела доли; отсутствие иного имущества.

Истцом ФИО1 заявлено требование об обращении взыскания на имущество должника (ответчика ФИО2), вместе с тем не представлено доказательств того, что второй сособственник (третье лицо ФИО4) отказывается от выкупа доли должника в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков