САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД 78RS0019-01-2023-001227-72
Рег. № 33-22954/2023
Судья: Малиновская А.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кудасовой Т.А.,
судей
с участием прокурора
ФИО1,
ФИО2
ФИО3
при секретаре
ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года гражданское дело №2-6728/2023 по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года по иску Лепиловой Яны П. к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ФИО5– ФИО8, представителя ФИО9 – ФИО10, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО9 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, в котором просила признать ФИО5 прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета.
В обоснование требований истец ссылалась на то, что является собственником указанной квартиры, ответчик членом ее семьи не является. В силу пункта 3 утвержденного судом мирового соглашения, ФИО5 принял на себя обязательство о снятии с регистрационного учета из спорного адреса в течение 7 дней по требованию истца. <дата> истец направила в адрес ответчика требование о снятии с регистрационного учета, которое ответчиком не исполнено. Его регистрация по спорному адресу нарушает права истца, как собственника спорной квартиры.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.
Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, право собственности истца зарегистрировано на основании утвержденного определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга мирового соглашения по гражданскому делу 2-1270/22.
Из указанного определения следует, что судом рассматривался спор о разделе совместно имущества сторон. По условиям мирового соглашения, утвержденного судом, ФИО5 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>, три автомобиля. ФИО9 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанное определение суда вступило в законную силу.
Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано <дата>.
По условиям мирового соглашения ФИО5 обязался по первому требованию ФИО9 не позднее 7 дней самостоятельно сняться с регистрационного учета по спорной квартире.
Требование о снятии с регистрационного учета направлено в адрес ответчика <дата>, однако до настоящего времени ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что истец является собственником спорной квартиры, ответчик членом семьи истца не является, требований о снятии с регистрационного учета не выполнил, никаких соглашений о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключено, регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что был вселен в квартиру в качестве члена семьи. В настоящее время истец проживает в квартире ответчика по адресу: <адрес>, ограничивает права ответчика по владению, пользованию, распоряжению данным жилым помещением. Ответчик не располагает возможностью приобрести в собственность жилое помещение, а также пользоваться им по договорам найма жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения не влекут.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования спорным помещением между сторонами не заключено, обязательства, принятые ответчиком при заключении мирового соглашения, в части снятия с регистрационного учета по спорной квартире, не выполнены.
Доводы ответчика о необходимости проживания в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с условиями мирового соглашения в собственность ответчика переданы 2 квартиры и 3 автомобиля. Из указанного следует наличие у ответчика финансовой возможности обеспечить себя иным местом для постоянного проживания.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением.
Доводы о том, что истец проживает в квартире ответчика по <адрес> правового значения для дела не имеет, ответчик не лишен возможности обратиться с иском в суд для защиты своих жилищных прав в отношении принадлежащей ему квартиры.
Поскольку ответчик членом семьи собственника квартиры не является, между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования квартирой, определение о заключении мирового соглашения вынесено <дата>, требование о снятии с регистрационного учета направлено истцом в адрес ответчика <дата>, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: