Судья Сташ И.Х. К делу № 33-1935/2023
(№ дела в суде I инстанции 2-8/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Губжоковой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО6 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 марта 2023 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 99,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.
Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию 1/2 стоимости автомобиля марки «Ауди А4», 2012 года выпуска, с идентификационным номером №, в размере 412 763,00 рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителей сторон ФИО7, ФИО8 и ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований истица указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке в период с 27.04.2018 года по 03.07.2021года.
В период брака было нажито следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом, земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежал ответчику до заключения брака с истицей.
ФИО1 просила признать право собственности на ? долю жилого дом и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО1, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование встречных исковых требований указал, что за период брака с ФИО1 был приобретен автомобиль марки «Ауди. А4», с идентификационным номером №, который находится в пользовании ФИО1 Предполагаемая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 1 350 000 рублей.
ФИО1 с учетом уменьшения встречных исковых требований, просил взыскать с ФИО1 компенсацию ? стоимости автомобиля марки «Ауди А4», с идентификационным номера №, в размере 412 763,50 рублей.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО7 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования признали в части того, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которых просил отказать удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что спорный жилой дом и земельный участок фактически принадлежат eё матери ФИО9, с которой было заключено соглашение строительстве ФИО1, спорного жилого дома на денежные средства, переданные ФИО2, и который в дальнейшем будет принадлежать матери ответчика. Спорный жилой дом был возведен до заключения брака с истицей, однако право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и не является совместно нажитым имущество супругов.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Суд постановил обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить в части раздела жилого дома и привлечь ее в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции и просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО1
Определением Верховного суда Республики Адыгея 09 марта 2023 года постановлено:
перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2.
ФИО2 обратилась с самостоятельными требованиями и указала, что требования о разделе совместно нажитого имущества в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются необоснованными, поскольку данное имущество приобретено и построено за счет её денежных средств.
Просила исключить жилой дом, с кадастровым номером: №, и земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, из состава совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО4.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 05 мая 2015 года за № о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, для государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером: № за ФИО3.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, за ФИО3.
Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать право собственности ФИО3 на жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>
Исследовав обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО1 состояли зарегистрированном браке в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Брачный договор, а также соглашение о разделе имущества между истицей и ответчиком не заключались.
Согласно доводам искового заявления ФИО1, в период брака нажито имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный спорный жилой дом, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с истицей ФИО1, что сторонами не оспаривалось. Таким образом, требования о разделе земельного участка как совместно нажитого удовлетворению не подлежат.
Из встречных исковых требований следует, что за период брака с ФИО1 был также приобретен автомобиль марки «Ауди А4», с идентификационным номером №, который находится в пользовании ФИО1
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 96/07-2022 от 19.07.2022, стоимость автомобиля марки «Ауди А4», с идентификационным номером №, в удовлетворительном состоянии составляет 825 527 000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Таким образом, поскольку спорный автомобиль находится в пользовании ФИО1, судебная коллегия считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 A.С. денежную компенсацию в размере стоимости ? доли спорного автомобиля, которая составляет 412 763 рубля (825 527 000/2).
В части требований о разделе жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу, что данное имущество не подлежит разделу между ФИО1 и ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из искового заявления ФИО2, в 2017 году она с супругом, гражданином США Namgalauri V.O. приняли решение о приобретении земельного участка в г. Майкопе и строительстве жилого дома для своего проживания.
В апреле 2017 года она подобрала подходящий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и они решили его купить.
Однако, в виду того, что они временно проживают и работают в США, решили зарегистрировать право собственности за её сыном ФИО1, чтобы он без препятствий мог заниматься строительством дома, его оформлением и т.п.
19.04.2017 года был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, денежные средства ФИО2 были переданы продавцу и зарегистрировано право собственности за ФИО1, т.е. до заключения брака с ФИО1
19.07.2017 ФИО1 было получено разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке, т.е. также до заключения брака с ФИО1
В дальнейшем она решила закрепить соглашением с ФИО1 их договоренности, в результате чего 14.02.2018 было заключено соглашение о строительстве жилого дома.
Согласно условий пунктов 1, 2 данного соглашения ФИО2 поручила ФИО1 за счет её средств привлечь третьих лиц для строительства жилого дома, общей площадью не более 100 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 14.
В соответствии с п. 4 соглашения следует, что ФИО2 обязалась своевременно финансировать строительство жилого дома путем наличных и безналичных переводов ФИО1 и на момент заключения соглашения передала ФИО1 10 000 долларов на строительство.
Как только были израсходованы выданные ранее 10 000 долларов, супруг ФИО2 продолжал совершать переводы денежных средств на имя ФИО1, что подтверждается выпиской MoneyGram, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 соглашения следует, что после ввода жилого дома в эксплуатацию право собственности регистрирует за собой ФИО1 На момент нахождения ФИО2 на территории РФ и по факту предъявления требования ФИО1 отчуждает ФИО2 жилой дом и земельный участок на основании договора дарения.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 и ФИО1 денежных средств на строительство спорного жилого дома и с учетом, заключенного между ФИО1 и ФИО2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ФИО1 о разделе жилого дома не подлежат удовлетворению.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 об исключении спорного жилого дома и земельного участка, из состава совместно нажитого имущества и признании за ней права собственности на указанные объекты.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 марта 2023 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома, с кадастровым номером: №, и земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес> отказать.
Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля марки «Ауди А4», 2012 года выпуска, с идентификационным номером №, в размере 412 763 рублей.
Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 удовлетворить.
Исключить жилой дом, с кадастровым номером: №, и земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, из состава совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО4.
Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.
Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать право собственности ФИО3 на жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков