РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 годагород Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9351/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры,. В обоснование иска указал, что истец является собственником 9/10 долей квартиры, расположенной по адресу: г. ……, сособственником 1/10 доли являлась ФИО3, которая решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, в том числе, в отношении спорной 1/10 доли. В рамках процедуры реализации имущества проведены публичные торги по реализации 1/10 доли в квартире, победителем которых является Граф Д.В. С ответчиком 25.05.2022 г. заключен договор купли-продажи в отношении указанной доли. Истец полагает, что заключая данный договор с ответчиком, нарушено его право на преимущественный выкуп доли.
Основываясь на изложенном, истец просит признать договор купли-продажи от 25.05.2022 г., заключенный с ФИО2, недействительным, и перевести права и обязанности покупателя в отношении 1/10 доли в праве собственности на истца.
Истец и его представитель по устному заявлению ФИО4, а также законный представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик Граф Д.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменных возражений.
Представитель третьего лица ОСЗН района Текстильщики ЮВАО г. Москвы по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 9/10 доли квартиры, расположенной по адресу: г. ……
Сособственником указанного жилого помещения являлась ФИО3
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 г. по делу № А40-228540/18-36-162 «Ф» ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО7
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 г. ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим назначен ФИО8
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 г. ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 г. финансовым управляющим должника утверждена ФИО6
Протоколом № 68729-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № …) от 11.01.2022 г. Граф Д.В. признан победителем (сообщение № …. на ЕФРСБ).
25.05.2022 г. между ФИО9, являющейся финансовым управляющим ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ….
Согласно п. 2 договора продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить 1/10 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером …, по адресу: г. ….., площадью 58,6 кв.м., этаж №1.
Пунктом 3.1 договора установлено, что право общей долевой собственности на квартиру в 1/10 доле зарегистрировано на имя ФИО3 22.11.2011 года, что подтверждается впиской из ЕГРН № ….. от 16.05.2022 г.
Стоимость 1/10 доли квартиры составляет 350 077 руб. 50 коп. (п.4 договора).
В обоснование иска истец ссылается на то, что о проведении торгов он не уведомлялся, в связи с чем, нарушено его право на преимущественный выкуп указанной доли.
Вместе с тем, судом установлено, что публикация о проведении торгов размещена на ЕФРСБ 13.09.2021 г., дата начала подачи заявок 15.09.2021 г., дата окончания приема заявок 19.10.2021 г.
На момент публикации о проведении торгов истец находился в возрасте 15 лет.
Согласно ч.1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя. Сделки, совершенная таким несовершеннолетним, действительная также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителями.
Данных о том, что истец вступил в брак в материалах дела не имеется. Согласно выписке из ЕГРНИП истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2022 г.
Таким образом, истец на момент размещения публикации и окончания приема заявок не является полностью дееспособным в силу возраста.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно п. 1.1 ст. 139 вышеназванного Федерального закона конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должна осуществляться в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 139 ФЗ).
Пунктом 3 ст. 111 указанного Федерального закона предусмотрено, что недвижимое имущество должника подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.
В силу п. 4 ст. 139 Федерального закона № 127-ФЗ победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Из приведенных норм права следует, что при продаже имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, с публичных торгов, остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.
Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, согласно которой при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст. 250 ГК РФ не препятствуют участнику общей долевой собственности участвовать в публичных торгах на общих основаниях.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» преимущественное право покупки не применяется при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненной с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должно быть возложено на продавца.
Поскольку истец на дату публикации информации о торгах, о датах приема и окончания приема заявок не являлся полностью дееспособным, обязанность по извещению истца у финансового управляющего отсутствовала.
ФИО3 является матерью истца, его законным представителем, последняя обладала сведениями об открытии конкурсного производства и реализации принадлежащей ей 1/10 доли в спорном жилом помещении, кроме того, соответствующая информация размещалась в средствах массовой информации, указанная информация открыта и доступна любому гражданину, желающему получить информацию об имуществе должника.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от 25.05.2022 г. недействительным, а также перевода на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, поскольку при продаже 1/10 доли с публичных торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии ….) к ФИО2 (паспорт серии …) о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяИ.А. Орлянская
Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 г.