Постановление по делу № 5-1083/2022 от 13.02.2023 - По статье 18.15 КоАП РФ.

УИД 69RS0036-01-2022-006320-09

Дело № 5-4/2023 (5-1083/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 13 февраля 2023 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Резерв», ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Звездное, Московское ш., д. 14, корп. 3, литера А, пом. 2-Н, оф. 1,2, дата регистрации в качестве юридического лица 24.07.2018, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

,

установил:

ООО «АСК «Резерв» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, при этом такой патент требовался в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

20.04.2022 в 11 час. 40 мин. ООО «АСК «Резерв» незаконно привлекло в качестве работодателя к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО6, прибывшего в Российскую Федерацию в безвизовом режиме, выполнявшего работы по соединению железных прутов между собой с помощью металлической проволоки для каркаса стены на территории строящегося многоэтажного дома, расположенного адресу: <...> и р. Соминка, при отсутствии у гражданина Республики Узбекистан ФИО6 патента, дающего право на временное осуществление на территории Тверской области трудовой деятельности, который необходим в силу требования, установленного п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3, Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Своими действиями ООО «АСК «Резерв» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «АСК «Резерв», защитник Галанов А.В. при надлежащем извещении не явились.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «АСК «Резерв» и защитника Галанова А.В.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину ООО «АСК-Резерв» в совершении правонарушения не признал, пояснив, что лица, обнаруженные на строительном объекте на момент выявления правонарушения не являлись работниками ООО «АСК Резерв». В этом не было необходимости ввиду уменьшения объема работ по договору субподряда от 17.11.2021, работы на участке строительства, указанном в данном договоре, Обществом уже не выполнялись, их выполняли иные юридические лица. Главный инженер ООО «АСК-Резерв» ФИО3 полномочий на самостоятельное формирование списков работников Общества и их направление генеральному подрядчику не имел. Возможно, ФИО3, привлекая лиц, обнаруженных на строительном объекте, действовал по своей инициативе. Список работников ООО «АСК «Резерв», имеющийся в материалах дела, на момент обнаружения правонарушения не был актуален, поскольку данный список утверждался каждую неделю.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина ООО «АСК «Резерв» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 029129/544 от 20.09.2022, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 76-78);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении №544 и проведении административного расследования от 20.04.2022 (л.д. 1-2);

- копией постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.04.2022, объектом которого является территория строительной площадки объекта «Многофункциональная застройка территории, ограниченной улицами 2-я ФИО2, Цевочная и р. Соминка в г. Твери. Первый этап строительства Жилой квартал № 2»(л.д. 3);

- рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тверской области ФИО4 от 20.04.2022, согласно которому 20.04.2022 проведена проверка соблюдения режима пребывания в Российской Федерации иностранными гражданами, в том числе по адресу: <...> и р. Соминка на территория строящегося многоэтажного дома, в ходе которой выявлены факты незаконного осуществления трудовой деятельности без патента 6 гражданами Республики Узбекистан, в том числе ФИО5 (л.д. 4);

- копией протокола опроса свидетеля ФИО6 от 20.04.2022, согласно которому 04.08.2021 ФИО6 прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства; соответствующие документы оформил на территории Ленинградской области, где осуществлял трудовую деятельность на строительных объектах; в середине марта 2022 года по предложению знакомого приехал в г. Тверь для осуществления трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: <...> и р. Соминка; с 25.03.2022 осуществлял работы по соединению железных прутов между собой с помощью металлической проволоки для каркаса стены на территории указанного объекта; 20.04.2022 в 08 час. он вышел на строительную площадку по указанному выше адресу, стал соединять железные прутья; во время осуществления работы к нему подошли сотрудники полиции, трудовой договор с ФИО5 не заключался, о том, что необходимо оформить патент не знал, за выполненную работу обещали заплатить 40000 руб., о чем сообщил прораб ФИО12 (л.д. 5);

- копией национального паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО6 (л.д. 6);

- копией патента РР7405415, выданного ФИО13. 13.10.2021 УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 7);

- сведениями ЦБДУИГ, согласно которым ФИО6 и ФИО7 – это один и тот же иностранный гражданин (л.д. 90-100),

- сведениями о единственном платеже, произведенном ФИО14 в счет оплаты фиксированного платежа по патенту 29.09.2021 (л.д. 6 об.),

- данными ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО6, из которых усматривается, что патентом на работу на территории Тверской области во время своего посещения РФ он не документировался (л.д. 8);

- данными ППО «Территория» в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО6 (л.д. 9);

- фотоматериалами (л.д. 10-11);

- копией протокола об административном правонарушении № 033786/538 от 20.04.2022 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО6, который при составлении протокола пояснил, что 20.04.2022 выполнял работы по соединению железных прутов между собой с помощью металлической проволоки для каркаса стены на территории строящегося многоэтажного дома, расположенного адресу: <...> и р. Соминка (л.д. 12-13);

- копией постановления врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Тверской области № 033786/538 от 20.04.2022 о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Узбекистан ФИО6 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившего в законную силу 05.05.2022 (л.д. 16-18);

- определением инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тверской области от 12.06.2022 об истребовании у <данные изъяты> необходимых для разрешения дела сведений, в том числе сведений о юридических лицах, которые привлекли 20.04.2022 к осуществлению трудовой деятельности граждан Узбекистана, в том числе ФИО6 (л.д. 24),

- сообщением <данные изъяты> № 434 от 26.07.2022, согласно которому Общество является генеральным подрядчиком на строительстве объекта «Многофункциональная застройка территории, ограниченной улицами 2-я ФИО2, Цветочная и р. Соминка в г. Тверь. Первый этап строительства. Жилой квартал № 2» по договору № TBZ010/01102020 от 25.11.2020, заключенного с заказчиком-застройщиком <данные изъяты>; по состоянию на 20.04.2022 в работах по строительству объекта, крое прочих, принимало участие ООО «АСК «Резерв» на основании договора субподряда № П/90-21 от 17.11.2021, заключенного с <данные изъяты>; граждане Республики Узбекистан, указанные в определениях от 12.06.2022 были допущены генеральным подрядчиком на территорию стройплощадки объекта с 08.04.2022, как сотрудники ООО «АСК «Резерв» на основании договора субподряда № П/90-21 от 17.11.2021 (л.д. 31);

- копией письма-заявки о допуске на объект б/н от 08.04.2022, согласно которой разрешен доступ на объект, в том числе, гражданина ФИО8, состоящего в должности монтажника, и главного инженера ФИО3 (л.д. 33-34);

- копией договора субподряда № П/90-21 от 17.11.2021 г., заключенного между генподрядчиком <данные изъяты> и субподрядчиком ООО «АСК «Резерв», согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса: устройство бетонной подготовки, фундаментных плит, стен и перекрытий подвала, конструкций выше отм. 0.00, укладку гофрированной трубы в монолите, монтаж вентблоков (секции 1-4 и 5-8) на объекте капитального строительства «Многофункциональная застройка территории, ограниченной улицами 2-я ФИО2, Цветочная и р. Соминкой в г. Тверь. Первый этап строительства. Жилой квартал № 2» (л.д. 35-48);

- протоколом опроса свидетеля ФИО9 от 27.07.2022, согласно которому последняя является менеджером <данные изъяты>, которое занимается строительством жилых и нежилых зданий; в 2021 году поступил заказ на строительство многоэтажных домов по адресу: <...> и р. Соминка; на указанном объекте осуществляют деятельность субподрядные организации, в том числе ООО «АСК «Резерв», заключившее договор субподряда № П/90-21 17.11.2021; ООО «АСК «Резерв» представило акт допуска людей на строительную площадку, осуществляет контроль за выполнением работ, оформлением документов рабочих (л.д. 49);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АСК «Резерв» по состоянию на 18.08.2022, согласно которой основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 51-59);

- протоколом опроса свидетеля ФИО10 от 06.09.2022, согласно которому последняя является менеджером <данные изъяты> с 01.09.2022, в обязанности которой входит проведение вводного инструктажа по охране труда для подрядных организаций на объекте и осуществление контроля за соблюдением требований охраны труда при выполнении строительно-монтажных работ. <данные изъяты>» является генеральным подрядчиком на объекте строительства по адресу: <...> и р. Соминка, на объекте также осуществляют деятельность субподрядные организации, в том числе ООО «АСК «Резерв». Общество выписало ООО «АСК «Резерв» акт-допуск на строительную площадку, предварительно проверив пакет документов, необходимых для получения допуска. ООО «АСК «Резерв» предоставило список рабочих для допуска на строительный объект, в котором, в том числе, присутствовал ФИО6 (л.д. 65);

- копией паспорта ФИО10 ( л.д.66);

- копией паспорта ФИО11 (л.д. 73);

- протоколом опроса свидетеля ФИО11 от 20.09.2022, согласно которому последний является техническим директором ООО АСК «Резерв» с 2019 г. и в обязанности которого входит оформление договоров подряда, договоров поставки, расчет и начисление заработной платы, учет табеля рабочего времени и т.д. В ноябре 2021 ООО «АСК « Резерв» заключило с <данные изъяты> договор подряда на выполнение комплекса строительных работ по адресу: <...> и р. Соминка. 20.04.2022 трудовую деятельность осуществляли граждане РФ, иностранные граждане с полным пакетом документов, разрешающих осуществлять трудовую деятельность на территории г. Твери и Тверской области, при приеме на работу иностранных граждан проводится проверка наличие у них патента (л.д. 74).

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ООО «АСК «Резерв» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований миграционного законодательства, равно как и обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством требований в области миграционного законодательства, в деле не имеется.

С доводами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что списки сотрудников ООО «АСК «Резерв» на момент обнаружения правонарушения актуальными не являлись, о невиновности Общества, полагаю, не свидетельствуют, поскольку в адрес генерального подрядчика ООО «АСК «Резерв» был направлен лишь один список работников, в котором указан и ФИО15, в целях разрешения доступа на строительный объект (л.д. 33-34). Согласно сведениям сведениями ЦБДУИГ ФИО6 и ФИО7 – это один и тот же иностранный гражданин (л.д. 90-100). Из сообщения <данные изъяты> от 26.07.2022 (л.д. 31) следует, что иного списка, отличного от представленного в ходе административного расследования, не имелось, необходимости актуализации данного списка из договора субподряда № П/90-21 от 17.11.2021 не усматривается (л.д. 35-48).

Данные сведения согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 (л.д. 49) и ФИО10 (л.д. 65) и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем не доверять им оснований не усматриваю.

Доказательств какой-либо заинтересованности допрошенных в качестве свидетелей сотрудников <данные изъяты>», в исходе дела, их пристрастности к ООО «АСК «Резерв» по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные в приведенных выше доказательствах, в том числе, относительно события административного правонарушения, вопреки доводам защитника ООО «АСК «Резерв», полагаю, не усматривается.

Предположение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о допуске главным инженером ООО «АСК «Резерв» ФИО3 к работе иностранных граждан по собственной инициативе и превышении им объема своих должностных полномочий не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, а лишь свидетельствует о том, что со стороны руководства юридического лица отсутствовал должный контроль за соблюдением требований миграционного законодательства.

Доводы защитника ООО «АСК Резерв» об уменьшении объема работ по договору субподряда № П/90-21 от 17.11.2021 не свидетельствуют о невозможности выполнения ФИО5 в интересах ООО «АСК-Резерв» иных работ на указанном в материалах дела строительном объекте.

Доводы о выполнении работ на строительном объекте иными юридическими лицами не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «АСК «Резерв», полагаю, не усматривается.

Факт привлечения ООО «АСК «Резерв» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО6 для выполнения работ на строительном объекте, который подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, стал возможен ввиду ненадлежащего контроля за привлечением и использованием иностранных работников со стороны ООО «АСК «Резерв», что привело к допуску к трудовой деятельности данного гражданина, не имеющего патента, дающего право на временное осуществление на территории Тверской области трудовой деятельности, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002.

Таким образом, ООО «АСК «Резерв» фактически допустило к выполнению работ вышеуказанного иностранного гражданина, что свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к выполнению требований миграционного законодательства Российской Федерации. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, оснований для освобождения ООО «АСК «Резерв» от административной ответственности не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, полагаю невозможным признать совершенное ООО «АСК «Резерв» правонарушение малозначительным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО "АСК-Резерв" публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Принимая во внимание разъяснения п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», характер и обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что назначение Обществу наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признаю совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ впервые.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, смягчающее обстоятельство, учитывая, что ООО «АСК-Резерв» является субъектом малого предпринимательства – микропредприятием, руководствуясь конституционным принципом соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом положений ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить ООО «АСК «Резерв» наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Резерв», ОГРН <***>, ИНН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 125 000 (Ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>).

Реквизиты для перечисления платежа:

Получатель УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695201001, номер счета получателя 03100643000000013600, л/сч <***>,, Банк получателя: Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, корр./сч 40102810545370000029, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 28701000, УИН №.

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Дёмина