Дело №

27RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх8461 (эмиссионный контракт №-Р- 6548187920) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 588 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 675 рублей 89 копеек, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх8461 по эмиссионному контракту №-Р-6548187920, открыт счет № для отражения операций. Ответчиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с наличием задолженности, по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет просроченный основной долг – 289818 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 57770 рублей 60 копеек, которые истец просит суд взыскать в свою пользу, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6675 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась судом надлежащим образом по адресу указанному в иске, который является местом регистрации ответчика; судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения»; на телефонные звонки ответчик не отвечала, о чем имеется служебная записка.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ответчику кредитную карту Visa Gold №хххххх8461 по эмиссионному контракту №-Р-6548187920, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на заключение кредитной карты.

С условиями договора, с тарифами банка ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Материалами дела подтверждено, что ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, приятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет просроченный основной долг – 289818 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 57770 рублей 60 копеек.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен, как и доказательства погашения указной задолженности либо его части.

В связи с чем, суд полагает обоснованными и законными требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 675 рублей 89 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 4023 №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, КПП 775001001) задолженность по кредитной карте Visa Gold №хххххх8461 по эмиссионному контракту №-Р-6548187920 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 347 588 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57770 рублей 60 копеек, а всего взыскать 354264 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.