Дело № 2 -2358/2025

УИД 27RS0006-01-2025-002951-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

cудебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Pепина К.К. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Индустриального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО6 Лутфуллу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

С учетом изложенного, на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, заинтересованного лица, ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Индустриального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с <данные изъяты>, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 542259,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8623 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика имеется <адрес>

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ основания предоставления земельного участка указано постановление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных отношений <адрес>.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно предоставлен указанный выше земельный участок.

Согласно предоставленным свидетельствам о рождении детей ответчик приходится матерью шестерых несовершеннолетних детей.

До настоящего времени солидарные должники по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не выплатили, задолженность в размере 550882,79 руб. не погашена.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ч.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Статья 237 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность изъятия имущества по обязательствам должника путем обращения на него взыскания, при этом такое изъятие возможно только по решению суда.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст.79 указанного выше Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ указан перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено.

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 250) (действующий в период предоставления земельного участка) были предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Действующее законодательство не содержит в себе положений, ограничивающих дальнейший гражданский оборот земельного участка после предоставления установленной законом категории граждан. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил.

Вместе с тем, по смыслу вышеуказанных норм права предоставление многодетной семье земельного участка для строительства жилого дома является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав в будущем, и рассматривается как улучшения жилищных условий многодетной семьи. До фактического улучшения жилищных условий (строительства жилого дома) многодетная семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий и не подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данная мера социальной поддержки с согласия многодетной семьи может быть заменена иной мерой социальной поддержки, например, предоставлением жилого помещения.

Вследствие этого, до фактического улучшения жилищных условий многодетной семьи земельный участок, предоставленный в порядке п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, имеет статус меры социальной поддержки и не может относиться к имуществу, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Поскольку спорный земельный участок получен ответчиком в качестве меры социальной поддержки как многодетной семье, то на него не может быть обращено взыскание, поскольку это приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей ответчика. Наличие у ответчика жилого помещения, пригодного для проживания с учетом количества членов семьи, не является основанием для обращения взыскания на земельный участок, предоставленный в качестве меры социальной поддержки многодетной семье ответчика.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие, что им предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению судебного акта (объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение решение суда), материалы соответствующего исполнительного производства суду не представлены.

Также не представлены доказательства, подтверждающие имущественное положение солидарного должника <данные изъяты> и наличие у него имущества на которое возможно обращение взыскание.

Таким образом, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В.Костышина