Судья Чабан И.А. Дело № 22-6986/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Краснощекова Я.В., действующего в интересах ...........9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Краснощекова Я.В., действующего в интересах ...........9, и адвоката ...........4, действующего в интересах ...........5, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30 августа 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Краснощекова Я.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ...........9

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Краснощеков Я.В., действуя в интересах ...........9, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по Центральному округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК ФИО1 от 22 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........5

Также в представленном материале содержится жалоба адвоката Левицкого М.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на это же постановление, только в интересах иного лица - ...........5

Обжалуемым постановлением суда жалоба адвоката Краснощекова Я.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ...........9, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в интересах ...........9, считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование приводит подробные доводы об обстоятельствах проведенной проверки по заявлению ...........9 в отношении оперуполномоченного ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по КК ...........5, о возбуждении уголовного дела в отношении ...........9 и прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления. Ссылается на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.01.2023г., которым проверена обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела от .......... в отношении ...........5 по заявлению ...........9, установлена надуманность его увольнения, в также на судебные решения, вынесенные в порядке гражданского судопроизводства.

Адвокат считает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, указывая, что положения ч.1 ст.123 УПК РФ не допускают отказа должностных лиц следственного органа от оценки всех доводов, с указанием на значимые обстоятельства.

На основании изложенного адвокат Краснощеков Я.В. просит постановление отменить, жалобу в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2023г. признать незаконным и необоснованным, обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе адвокат Савченко К.В., действующий в интересах ...........5, приводит доводы о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона. Указывает, что несмотря на решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ...........6, он, как представитель ...........5, также не согласен с принятым решением. Ссылается подробно на доводы заявления ...........9 в отношении ...........5, которые, по мнению адвоката, не были исследованы в полной объеме в ходе доследственной проверки, считает, что судом не проверены выводы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в части указания на действия ...........5, не проверены мотивы принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного адвокат Савченко К.В. просит постановление отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании. Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По данному материалу такие нарушения допущены.

Согласно представленным материалам, адвокат Краснощеков Я.В., действуя в интересах ...........9, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... в отношении ...........5

Помимо жалобы адвоката Краснощекова Я.В. в интересах ...........9, в представленном материале также содержится и жалоба, поданная адвокатом ...........8 в интересах ...........5 на это же постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 25-28), а также ходатайство о соединении его жалобы в одно производство с жалобой адвоката Краснощекова Я.В. (л.д.24).

Как видно из материалов дела, жалоба адвоката ...........8, а такж6 ходатайство, приобщены к материалу судебного контроля, однако, решение ни по ходатайству, ни по жалобе судом не принято.

Как следует из протокола судебного заседания, судом была оглашена только жалоба адвоката Краснощекова Я.В., по которой и принято оспариваемое решение. Жалоба адвоката ...........8 в интересах ...........5 предметом проверки не была, текст постановления также не содержит сведений о рассмотрении жалобы второго участника.

В связи с изложенным постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. При этом суд апелляционной инстанции лишен возможности принять решение по существу заявленных в жалобах требований, поскольку жалоба одного из участников не была предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо разрешить ходатайство о соединении жалоб на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2023г. в одно производство, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30 августа 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Краснощекова Я.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ...........9, - отменить.

Материалы дела передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.А.Душейко