мировой судья

Рыбина С.А.

Дело № 11-144/2023

Дело № 2-2327/2023

64MS0077-01-2023-002027-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сеть Связной» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 04 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ООО «Сеть Связной») указав, что 06.08.2021 года приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 12 стоимостью 67 990 руб. В процессе эксплуатации товара проявился недостаток - не работает фото-камера. Указанный недостаток по требованию истца был устранен ответчиком. При дальнейшем использовании телефона недостаток проявился вновь.

истец просил взыскать с ООО «Сеть Связной» стоимость товара - 67 990 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

Рассмотрев дело, мировым судьей постановлено следующее решение от 04 мая 2023 года :

«исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные за сотовый телефон Apple Iphone 12 128 Gb Black, в сумме 67 990 руб. 00 коп., Ъ компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф в размере 34 495 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 1 13 485 (сто тринадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в течении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) сотовый телефон Apple Iphone 12 128 Gb Black.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 2 539 (две тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 70 коп.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» денежных средств, уплаченных за сотовый телефон Apple Iphone 12 128 Gb Black, в сумме 67 990 руб. 00 коп. - не исполнять.»

Не соглашаясь с указанным решением от истца ООО «Сеть Связной» в суд поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения, поскольку ответчик был лишен возможности устранить недостаток товара в добровольном порядке, Ответчик не был извещен надлежащим образом, не смог выразить свою позицию по делу, не смог предоставить заявление о снижении взыскиваемых сумм, предоставить платежное поручение.

В судебное заседание стороны не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая изложенное, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров.

К ним отнесены: легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 2. автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования; 3. тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 4. снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу; 5. суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 6. оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; 7. системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; 8. лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления; 9. комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления; 10. телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления; 11. цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления; 12. холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

Судом установлено, что ФИО1 06.08.2021 года приобрел в ООО «Сеть Связной» телефон Apple iPhone 12 стоимостью 67 990 руб. В процессе эксплуатации товара выявился недостаток - не работает фото-камера.

В связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, просил устранить неисправность телефона.

27.02.2023 года сотовый телефон - Apple iPhone 12 был передан в авторизованный сервисный центр ООО «Сервис М» на ремонт. Согласно акту выполненных работ, ответчиком произведен ремонт телефона путем замены задней камеры.

Через несколько дней недостаток в товаре проявился вновь. Истец обратился в Саратовскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Фортуна», специалисты которой 17.03.2023 года провели проверку качества товара, установив, что неисправность товара является следствием заводского дефекта основной камеры, проявившийся в процессе эксплуатации, о чем было составлено заключение.

После чего истец представил в магазин продавца претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств с приложением заключение специалиста о проверке качества товара.

22.03.2023 года ООО «Сеть Связной» на адрес электронной почты ответчика направлено письмо, содержащее требование о представлении доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных в претензии требований, и для установления наличия в товаре недостатка предложено представить информацию о почтовом адресе потребителя для отправки направления на проведение проверки качества товара.

Истец 23.03.2023 года представил в магазин ООО «Сеть Связной» истребуемую информацию, поименованную, как претензия, с указанием своего почтового адреса, для получения направления на проверку качества.

Как установлено в судебном заседании ООО «Сеть Связной» проверку качества товара не организовало, ответ покупателю не направило.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в приобретенном истцом товаре, проявился недостаток, за пределами гарантийного срока, но в течение двух лет со дня передачи товара, в отношении которого проверка качества проведена не была, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавцом не были удовлетворены, в связи с чем суд полагает ФИО1 о возврате денежных средств, оплаченных за товар подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства дела ООО «Сеть Связной» выплатило истцу денежные средства за товар в размере 67 990 рублей 04 мая 2023 года.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности, справедливости и установленных мировым судьей обстоятельств дела, учитывая нарушение прав ФИО1, как потребителя, мировым судьей правильно взыскана сумма в размере в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поведение ответчика, который выплатил истцу сумму стоимости товара в ходе судебного разбирательства дела, без проведения проверки качества товара, не заявляя ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления недостатка товара, позволяет суду прийти к выводу о возможности применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности.

Учитывая установленный мировым судьей факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца правильно взыскан штраф в размере 50%, рассчитанный исходя из стоимости товара ненадлежащего качества, размера компенсации морального вреда, взысканию в размере 34 495 руб. 00 коп. (67 990+1 000). Данный расчет верен, соответствует обстоятельствам дела

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

О дне слушания дела ответчик был надлежащим образом извещен, о чем имеются в деле извещения, у ответчика была возможность и время для предоставления возражений и платежного поручения о выплате денежных средств за товар, однако данной возможностью представитель ответчика не воспользовался.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 04 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сеть Связной» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2023 года

Судья