Копия

Дело № 2-11326/2023

24RS0048-01-2023-006469-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 96220 руб. в счет возмещения вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086,60 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2021 года по адресу: <...> в 15.20 час. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 Виновным в данном ДТП является ответчик. Ответственность по ОСАГО ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответчика в АО «Тинькофф страхование». Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему в размере 96220 руб. Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен полис страхования, у истца возникло право предъявления иска в порядке регресса. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Тинькофф Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.12.2021 года по адресу: <...> в 15.20 час. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> управлением собственника ФИО7. и <данные изъяты> ФИО2

В нарушение приведенных пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО8. вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей постоянного контроля за движением автомобиля, не соблюдая дистанцию вследствие чего утратил контроль за обстановкой и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что также подтверждается справкой о ДТП, материалами административного производства, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

Судом установлено, что нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ ответчиком состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место 18.12.2021 года.

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис ТТТ №<данные изъяты> гражданская ответственность в отношении автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ № <данные изъяты>).

АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшему в сумме 96220 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.01.2022 № 66830.

АО «Тинькофф Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 92220 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2022 № 67443.Судом установлено, что полис ХХХ № <данные изъяты>, заключенный с собственником транспортного средства был с ограничением числа лиц, допущенных к управлению. ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

На основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО АО «Тинькофф Страхование» вправе предъявить регрессные требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 96220 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

А в соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 96220 рублей, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3086 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (<данные изъяты>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 96220 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3086 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда по день фактического исполнения обязательств).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 11.10.2023 года.