Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника Рамазановой Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, --- «---», зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., не имеющей судимости,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. примерно в 08 часов 00 минут дежурный дежурной части --- УМВД России по городу Казани лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом Министерства внутренних дел по ... ... №-- л/с от --.--.---- г., выполняя функции представителя власти, находясь в присвоенной форменной одежде сотрудника органа внутренних дел, заступил на суточное дежурство в --- России по городу Казани.

--.--.---- г. примерно в 20 часов 41 минуту ФИО2 была доставлена в --- УМВД России по городу Казани за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, и в последующем сопровождена в комнату для разбора административно-задержанных лиц вышеуказанного отдела полиции.

--.--.---- г. в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут ФИО2, находясь в комнате для разбора административно-задержанных лиц ОП №-- --- УМВД России по городу Казани, расположенном по адресу: ... ..., ... ... действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желая этого, со значительной силой укусила за левое предплечье дежурного дежурной части ОП №-- --- УМВД России по городу Казани лейтенанта полиции Потерпевший №1, находившегося в установленной форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, причинив тем самым физическую боль и согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левого предплечья в верхней трети на фоне ссадины в количестве двух, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных в суде и в ходе предварительного расследования, усматривается, что --.--.---- г. примерно в 17 часов 30 минут она вызвала сотрудников полиции по факту нахождения в подъезде, где она проживает, ранее незнакомого молодого человека с признаками наркотического опьянения, который вел себя неадекватно. Поскольку полиция не приезжала, она сделала ложный вызов, сообщив о ножевом ранении. Спустя примерно 2-3 минуты приехали 2-3 экипажа сотрудников полиции, которые по факту ложного вызова доставили ее в ОП №-- --- завели в комнату для разбора, где находился сотрудник полиции ФИО8 Данный сотрудник полиции опрашивал ее по событиям ложного вызова, сфотографировал и снял отпечатки пальцев, после чего предложил пройти в камеру, на что она ответила отказом, поскольку испугалась, забилась в угол возле камеры, взявшись руками за решетку, чтобы сотрудники полиции не смогли поместить ее в камеру. Потерпевший №1 позвал Свидетель №1, который осуществлял ее задержание возле дома, и они вдвоем отрывали ее руки от решетки, а также Свидетель №1 коленом бил ее по голове, отчего она ударялась об решетку и испытывала физическую боль, в связи с этим она укусила за руку одного из сотрудников, которым оказался Потерпевший №1 Сотрудники полиции, взяв ее за руки и ноги, затащили в камеру для задержанных (л.д. 66-69).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. заступил на суточное дежурство в ОП №-- ------ УМВД России по городу Казани. Его рабочим местом является комната для разбора. Примерно в 20 часов 41 минуту --.--.---- г. в отдел полиции была доставлена ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, и сопровождена к нему в комнату разбора для проверки личности, где он провел дактилоскопирование и фотографирование, после чего предложил ФИО2 пройти в камеру для задержанных лиц до решения суда по административному материалу. ФИО2 ответила категорическим отказом, начала кричать и устраивать истерики, села на пол и схватилась за решетку. На помощь он позвал дежурного оперуполномоченного Свидетель №1, с которым они неоднократно предлагали подсудимой добровольно пройти в камеру для задержанных, а также неоднократно разъясняли ей, что в противном случае к ней будет применена физическая сила. ФИО2 отказывалась пройти в камеру, в связи с чем, они вместе с Свидетель №1 начали поднимать ФИО2 с пола для сопровождения в камеру. В этот момент подсудимая оказывала активное сопротивление. Он подошел к сидящей на полу ФИО2 с лицевой стороны, а Свидетель №1 находился с левой стороны. Когда он находился напротив ФИО2 и пытался разжать ее правую руку, которой она держалась за решетку камеры, ФИО2 со значительной силой укусила его левое предплечье, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Далее им удалось поднять ФИО2 с пола и поместить в камеру для задержанных. Какие-либо удары подсудимой он и Свидетель №1 не наносили, что подтверждается просмотренной видеозаписью. Все это происходило в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут. На следующей день --.--.---- г. он обратился в травмпункт ГАУЗ «ГКБ №-- ... ...» за медицинской помощью, а впоследствии прошел судебную медицинскую экспертизу. В результате преступных действий ФИО2 у него имелись телесные повреждения в виде укушенной ссадины мягких тканей левого предплечья. От полученного укуса он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. После укуса он долгое время ощущал сильную физическую боль, а также жжение в области укуса. В настоящее время претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, она перед ним извинилась (л.д. 35-38).

Свидетель Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в 20 часов 41 минуту в ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по городу Казани доставил ФИО2 по факту ложного вызова и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 КоАП РФ. Подсудимая была передана дежурному по разбору Потерпевший №1 На момент доставления ФИО2 вела себя неадекватно, агрессивно, ее поведение не соответствовало обстановке. Примерно в 23 часа 30 минут по просьбе Потерпевший №1 спустился в комнату для разбора, где находился Потерпевший №1 и ФИО2, которая отказывалась пройти в камеру для задержанных. Они начали вдвоем уговаривать ФИО2 проследовать в камеру, но она отвечала категорическим отказом, села на пол, в угол между решеткой и стулом, одной рукой схватилась за решетку и ногами упиралась в стол и решетку. Потерпевший №1 подошел к сидящей на полу ФИО2 с лицевой стороны, а он находился с левой стороны от нее. Они пытались ее оттянуть от решетки и стены, но она всячески оказывала сопротивление. Когда Потерпевший №1 пытался разжать правую руку ФИО2, которой она держалась за решетку камеры, ФИО2 укусила его за левое предплечье, отчего Потерпевший №1 вскрикнул и сообщил, что она его укусила. Он сам также видел момент укуса. Им удалось поднять ФИО2 с пола и поместить в камеру для задержанных. Какие-либо удары подсудимой он и Потерпевший №1 не наносили, что подтверждается просмотренной видеозаписью. После укуса он увидел на руке Потерпевший №1 след от зубов, который был красного цвета. Все это происходило в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут (л.д. 47-49).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- информацией №-- о происшествии, из которой следует, что --.--.---- г. в 14:53 часов в дежурную часть ОП №-- --- УМВД России по городу Казани из травмпункта поступило телефонное сообщение о том, что у пострадавшего сотрудника полиции Потерпевший №1 предварительный диагноз: укус человеком, укушенная ссадина мягких тканей левого предплечья (л.д. 8);

- заявлением Потерпевший №1 от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту применения насилия в отношении представителя власти (л.д. 9);

- справкой из ГКБ №-- об обращении пациента Потерпевший №1 с диагнозом: укус человеком, укушенная ссадина мягких тканей левого предплечья (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате разбора ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по городу Казани по адресу: ... ..., на которой зафиксировано, как --.--.---- г. в период времени с 23:40 до 23:43 часов ФИО2 сидит на полу в комнате разбора, возле нее стоит Свидетель №1 в головном уборе, затем подошел Потерпевший №1, предварительно надев перчатки. Свидетель №1 и Потерпевший №1 пытаются сопроводить в камеру ФИО2, сидящую на полу возле камеры, которая держится за решетку и активно сопротивляется. Свидетель №1 и Потерпевший №1, взяв ФИО2 за руки и ноги, поместили в камеру для административно задержанных. После чего Потерпевший №1 показал Свидетель №1 на свое левое плечо (л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната разбора ОП №-- --- УМВД России по городу Казани по вышеуказанному адресу, где было совершено преступление (л.д. 27-32);

- выпиской из приказа №-- л/с от --.--.---- г., согласно которому старшина полиции Потерпевший №1 назначен на должность дежурного дежурной части ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани (л.д. 41);

- должностной инструкцией, в которой закреплены права, обязанности и ответственность сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 42-44);

- графиком дежурства ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани, из которого усматривается, что --.--.---- г. в период с 08:00 до 08:00 часов Потерпевший №1 являлся ответственным дежурным по разбору, Свидетель №1 – оперуполномоченным ОУР (л.д. 46);

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левого предплечья в верхней трети на фоне ссадины в количестве двух, которые не причинили вреда здоровью (л.д. 54-55).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 26).

Все показания, данные потерпевшим и свидетелем в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела, заключением эксперта, видеозаписью совершенного преступления, а также показаниями самой подсудимой, которая признала обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершенного преступления у суда не имеется, они являются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, противоречий в их показаниях суд не усматривает. Данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Вопреки доводам подсудимой и защитника, судом установлено, что ФИО2 была доставлена в отдел полиции на законных основаниях, в связи с совершением административного правонарушения. Все совершенные в отношении потерпевшего противоправные действия были зафиксированы с помощью видеосъемки, впоследствии изученной в судебном заседании, никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции на видеозаписи не зафиксировано. Правомерность помещения ФИО2 в камеру для административных задержанных до рассмотрения протокола об административном правонарушении, сомнений не вызывает. Каких-либо незаконных действий сотрудники полиции в отношении ФИО2 не предпринимали. Следовательно, доводы подсудимой о применении насилия в ответ на незаконные действия сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения.

Умышленность применения насилия ФИО2 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 подтверждается материалами дела, в том числе и объективными доказательствами в виде видеозаписи действий ФИО2, из которой очевиден осознанный и целенаправленный характер ее действий.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее родственников, состояние ее здоровья и близких ей людей.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий материального и морального характера у потерпевшего, наличие престарелой родственницы, страдающей рядом хронических заболеваний, нуждающейся в поддержке и уходе, имеющиеся хронические заболевания у подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии наркотического опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что ФИО2 находилась в состоянии какого-либо опьянения, и что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, наличие на иждивении престарелой родственницы, имеющиеся заболевания у близких родственников, возможность трудоустройства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в силу положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, суд не усматривает. Несмотря на то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, а также положительные характеристики, сам факт совершения ею преступления против порядка управления, в отношении представителя власти, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства (федеральный бюджет).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: №--

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через ---

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.