№5-0076/2023

УИД 77RS0029-02-2022-020518-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 января 2023 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу*, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 * ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 * совершила неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 *, 12 января 2023 года в 08 час. 00 мин., по адресу:* не выполнила неоднократные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве предъявить документы удостоверяющие личность для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а также проследовать в территориальный отдел внутренних дел МВД РФ, тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 * в судебное заседание явилась, не признала вину в совершении правонарушения, показала, что находилась на тротуаре и отводила ребенка в школу. Внезапно к ней подъехал патрульный автомобиль, и инспектор стал требовать документы. Документов, удостоверяющих личность у нее (ФИО1 *) при себе не было. Поскольку она (ФИО1 *) не совершала каких-либо правонарушений, а просто находилась на тротуаре, то сочла требование сотрудника ДПС незаконным.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что 12 января 2023 г. по адресу* в ходе несения службы находился в патрульном автомобиле. Он (ФИО3) увидел, как на проезжую часть вышла женщина с ребенком, чтобы перейти дорогу вне пешеходного перехода. Патрульный автомобиль был остановлен, он (ФИО3) подошел к ранее неизвестной ему ФИО1 * с целью проведения разъяснительной беседы, поскольку последняя пыталась перейти дорогу с ребенком в неположенном месте в темное время суток. ФИО1 * на его (ФИО3) обращение отреагировала бранью, вела себя агрессивно, заявила, что спешит. Требования предъявить документы, удостоверяющие личность, либо фотографию таких документов, а равным образом пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления протокола административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ проигнорировала. При составлении прокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1 * были разъяснены процессуальные права, от подписи в протоколе ФИО1 * отказалась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Виновность ФИО1 * в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12.01.2022 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 * как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- рапортом инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 об обстоятельствах выявленного правонарушения;

- показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, допрошенного в ходе рассмотрения дела;

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 *

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции№ (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ) деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний и другим.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудников полиции, направленных на установление личности и доставление гражданина, сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

Таким образом, действия ФИО1 *, не выполнившей требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, правильно квалифицированы по ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Объективно обстоятельства вмененного ФИО1 * правонарушения подтверждаются последовательными показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, допрошенного при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, устные показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 являются допустимым доказательством по делу, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 * наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица. Суд принимает во внимание, что ФИО1 * ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, а также имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ исключает возможность назначения административного наказания в виде административного ареста.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 * виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г.Москве (УВД по СЗАО г. Москвы), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770731005, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКАТО 45370000, ОКТМО 45370000, КБК 18811601191019000140.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Тушинский районный суд г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СудьяД.В. Чирков